Решение по делу № 2-1222/2013 ~ М-1139/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-1222/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года         г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО7 к ОАО «ФИО8», ФИО9 РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Семенов ФИО10 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ОАО «ФИО11», ФИО12 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав, что между ним и ООО «ФИО13 был заключен договор строительства жилья № 442/БН (договор инвестирования) от 21.11.06г. и договор о долевом участии в строительстве объектов инженерной инфраструктуры №442/БН-ИС. В соответствии с договором строительства жилья № 442/БН от 21.11.06г., ООО «ФИО14» ОАО ФИО15» обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома с теплой мансардой общей площадью 95,92 кв.м на земельном участке № площадью 1200 кв.м в соответствии с планом застройки II <данные изъяты>» в <адрес>. Предметом договора о долевом участии в строительстве объектов инженерной инфраструктуры является долевое участие в строительстве объектов инженерной инфраструктуры (внеплощадочные и уличные сети и сооружения электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, центральной канализации, уличное освещение, асфальтированные уличные автодороги) для индивидуальных жилых домов на территории II очереди поселка <адрес> в <адрес>. Истец внес денежные средства по указанным договорам.

Между истцом, ООО «ФИО16» ОАО «ФИО17» и ОАО «ФИО18» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому договорные обязательства ООО «ФИО19» ОАО «ФИО20» были переданы ОАО «ФИО21». ООО «ФИО22» ОАО «ФИО23» в настоящее время ликвидирован.

Застройщик не выполнил своих обязательств, строительство не завершено и когда будет окончено неизвестно, так как строительные работы не ведутся с 2008 года. Получить разрешение на окончание строительства и самостоятельно достроить дом, истец не имеет возможности, ввиду отсутствия документов, установленных действующим законодательством.

Невозможность оформления в установленном порядке права собственности на Объект послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в т.ч. собственник в праве по своему усмотрению отчуждать принадлежащее ему имущество и распоряжаться им иным образом (п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ). Участие объекта недвижимости в гражданском обороте (купля-продажа, дарение, залог и т.п.) возможно только при наличии у его собственника зарегистрированного права на этот объект (п.2 ст. 13 ФЗ № 122-ФЗ). Кроме того, отсутствие доказательств наличия у владельца имущества титула его собственника препятствует осуществлению её защиты, предоставляемую законом собственнику (ст. 301, 304 ГК РФ). Таким образом, при отсутствии возможности оформления права собственности гражданские права такого лица являются незаконно ограниченными, т.е. нарушенными (п.2 ст.1 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в т.ч. путем признания права.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является признание права. В связи с чем, считает заявленный иск о признании права собственности на объект незавершенного строительством надлежащим способом защиты их нарушенных прав, руководствуясь ст. ст. 12,131, п.4 ст. 218 ГК РФ.

Просит суд признать за Семеновым ФИО24 право собственности на объект незавершенного строительством (литер А), расположенный по адресу: <адрес> -<адрес> строительный адрес, <адрес> кавдивизии <адрес> почтовый адрес.

Истец Семенов ФИО25 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Семенова ФИО26. - Агзамова ФИО27.(доверенность в деле) в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> Гизатуллина ФИО28(доверенность вделе) в судебном заседании иск не признала и пояснила, что права истцов на земельный участок надлежащим образом не оформлены, в связи с чем, оснований для признания права собственности на постройку не имеется.

Представитель ОАО «ФИО30» Михайлов ФИО29.(доверенность в деле) в судебном заседании иск признал и пояснил, что ОАО «ФИО31» признает обстоятельства, изложенные истцом, в том числе факт наличия договорных отношений между ОАО «ФИО32» и истцом, однако ООО «ФИО33» ОАО ФИО34 не передало ОАО ФИО35» денежные средства и документы, у ОАО «ФИО36» средств не имеется для окончания строительства, завершать строительство ОАО «ФИО37» не будет. Считает исковые требования обоснованными и признает их в полном объеме и просит удовлетворить иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы ФИО38 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ФИО39» были предоставлены участки для строительства индивидуальных жилых домов с оплатой стоимости строительства инженерных коммуникаций, за счет застройщиков.

Постановлением главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО40» ОАО ФИО41 переданы функции генерального застройщика поселка ФИО42 в <адрес> РБ с предоставлением права заключать договоры с застройщиками- физическими и юридическими лицами на их долевое участие в проектировании и строительстве объектов инженерной инфраструктуры поселка, а также с подрядными организациями. Этим же постановлением ОАО «ФИО43» поручены функции генерального подрядчика по строительству индивидуальных жилых домов по индивидуальным типовым проектам, разработанным по заказу ОАО «ФИО44» и согласованным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что между «Инвестором» Семеновым ФИО45 и «Застройщиком» ООО «ФИО46» ОАО «ФИО47 заключен договор строительства жилья №442/БН (договор инвестирования) от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является строительство индивидуального жилого объекта. Под объектом в настоящем договоре понимается жилой дом с теплой мансардой и встроенным гаражом, с инженерными коммуникациями до точки подключения к уличным сетям, с фасадным ограждением земельного участка. <адрес>,92 кв.м., в том числе жилая площадь 50,66 кв.м. на земельном участке № площадью 1200 кв.м. в соответствии с планом застройки II очереди поселка «Баланово-Ново-Александровка» в <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию ориентировочно 2 квартал 2007г. Допускается досрочная сдача объекта. По окончании строительства дом передается Инвестору в собственность. Согласно п.2 Договора Инвестор одновременно с заключением настоящего договора обязуется заключить с Застройщиком договор о долевом участии в строительстве объектов инженерной инфраструктуры. В п.5 Договора общая сумма стоимости строительства индивидуального жилого объекта составила 955 364 руб. Из них: 200000руб. уплачивается в течение 5-ти дней со дня подписания договора, а остаток 755364руб. уплачивается до 30.05.2007г.

Также застройщик ООО «ФИО48» ОАО «ФИО49» гарантировал строительство объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и взял обязательство сформировать в Государственной регистрационной палате при МЮ РБ общую папку (п.7 и п. 14 договора строительства жилья).

Согласно квитанции от 21.11.2006г. Семенов ФИО50. уплатил 200000руб. ООО «ФИО51» ОАО «ФИО52».

Согласно Договора №442/БН-ИС о долевом участии в строительстве объектов инженерной инфраструктуры заключенного между «Инвестором» Семеновым ФИО55 и «Застройщиком» ООО «ФИО53» ОАО «ФИО54», следует, что предметом договора является долевое строительство объектов инфраструктуры (внеплощадные и уличные сети и сооружения электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, центральной канализации, уличное освещение, асфальтированные уличные автодороги) для индивидуальных жилых домов на территории II очереди поселка <адрес>. Согласно п.2 Договора общая сумма по настоящему договору составляет 270000руб.

Согласно квитанции от 21.11.2006г. Семенов ФИО56. уплатил 270000руб. ООО «ФИО57» ОАО «КПД».

23.12.2008г. между истцом и ООО «ФИО58» ОАО «ФИО59 и ОАО «ФИО60» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому договорные обязательства ООО «ФИО61» ОАО «ФИО63» были переданы ОАО «ФИО62» как «Правопреемнику», в связи с ликвидацией ООО «ФИО64

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, <адрес> следует, что на возведение спорной постройки литер А разрешение не предъявлено.

Истец Семенов ФИО65. обратился в ФИО66 ГО <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду, на что был дан ответ 22.10.2013г. № С14591, в котором сообщается, что приобретение земельного участка в аренду возможно только после ввода объекта в эксплуатацию с получением свидетельства о государственной регистрации прав собственности на жилой дом.

На обращение Семенова ФИО67 в ГУ Архитектуры и Градостроительства ФИО68 ГО <адрес> сообщается, что индивидуальному жилому дому, расположенному в <адрес>, строительный номер - <адрес>-<адрес>, возможно присвоение почтового адреса: <адрес> кавдивизии, <адрес>. Указанный почтовый адрес в установленном порядке будет присвоен при наличии правоустанавливающих документов на домовладение.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ФИО69» 25.09.2013г., техническое состояние фундамента, стен, чердачного перекрытия по визуальному обследованию конструкций оценивается как работоспособное состояние. Техническое состояние строительных конструкций строящегося жилого дома находящегося по адресу: РБ, <адрес>-<адрес> в целом оценивается как работоспособное состояние. Степень готовности строящегося жилого <адрес> по проекту №0063.05 раздел АР (архитектурные решения), АС (конструктивные решения) оценивается в 10% от проектного объема строительства. Постройка соответствует проекту и действующим строительным нормам и правилам.

Согласно сведению из ФИО70 по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о правах на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «ФИО71» ОАО ФИО72 ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта - жилого дома, незавершенного строительством, было начато правомерно согласно правоустанавливающих документов, земельные участки выделялись для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, истцом осуществлялась оплата строительства по заключенным договорам, однако строительство не было завершено по независящим от истца обстоятельствам, застройщик ликвидирован, обязательства не исполнены. Спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, исковые требования Семенова ФИО73. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Семеновым ФИО74 право собственности на объект незавершенный строительством (литер А), расположенный по адресу: <адрес> - <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.