Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2012 (2-6230/2011;) ~ М-6529/2011 от 20.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Щелковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянковой ФИО7 к Евдокимовой ФИО8 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по делу,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и расходов по делу, указав, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры по вине ответчицы, которая является собственником <адрес> этого же дома. Ответчица в данной квартире не проживала, сдавала квартиру квартирантам, как собственник квартиры она несет ответственность за надлежащее состояние принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> кроме того, она понесла расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., за производство оценки ущерба – <данные изъяты> оплатила телеграмму - <данные изъяты>., за оказание юридических услуг – <данные изъяты>., просит также компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты>

Ответчица иск не признала, мотивируя тем, что по ее мнению, залив произошел не из ее квартиры, полагает, что залив мог произойти из общего стояка дома, у нее в квартире проживает человек, который смотрит за состоянием квартиры. На осмотр квартиры в связи с заливом ее не приглашали. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из <адрес> этого же дома, собственником которой является ответчица. Ответчица в данной квартире не проживала, сдавала квартиру квартирантам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать свои требования по иску, а также возражения по иску.

С учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что ответчица Евдокимова ФИО9. не представила никаких доказательств, подтверждающих вышеуказанные ее возражения по иску.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в <данные изъяты> мастером. ДД.ММ.ГГГГ по поводу залива <адрес> обратилась ФИО1 По ее (свидетеля) распоряжению на вызов ходили два раза слесари. В <адрес> дверь ей (свидетелю) открыла девушка таджикской национальности, между туалетом и ванной все было вытерто, лежали мокрые занавески. Никакой течи из общего стояка дома не было. По следам залива в <адрес> было видно, что течь воды была из ванной <адрес>. ФИО5 не подавала жалобу на протечки в ее квартире.

С учетом изложенного, ответчица не доказала, что залив произошел из общего стояка дома, поэтому она обязана нести материальную ответственность. От проведения по делу экспертизы по вопросу оценки ремонта <адрес> ответчица отказалась.

Согласно проведенной оценке, представленной истицей (л.д.6-48), стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Кроме того, следует взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные расходы: по госпошлине – <данные изъяты>., по оплате оценки ремонта - <данные изъяты>., за оказание юридических услуг – <данные изъяты> руб. А всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать, т.к. истица не доказала, что моральный вред был причинен по вине ФИО2 в силу ст.151 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимовой ФИО10 в пользу Демьянковой ФИО11 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по делу: по госпошлине – <данные изъяты> руб., по оплате оценки ремонта - <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Демьянковой ФИО12 о компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                    Тверитина Г.В.