Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-19043/2022 от 06.09.2022

Судья фио Дело № 10-19043/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                            13 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных фио и Солдатовой Е.Е., адвокатов фио и Молокановой Т.В. на приговор Преображенского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым

Кузенков Дмитрий Владиславович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, работающий в ИП «МицельЭ.С.», не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Солдатова Екатерина Евгеньевна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, с незаконченным высшим образованием, незамужняя, самозанятая, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио и Солдатовой Е.Е. под стражей с 08 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных фио и Солдатову Е.Е., адвокатов фио и Молоканову Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузенков Д.В. и Солдатова Е.Е. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

  07 февраля 2021 года около 15 часов Кузенков Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с Солдатовой Е.Е. и неустановленным лицом, находясь в Салтыковском лесопарке недалеко от Николо-Архангельского кладбища по адресу: адрес, посредством закладки получил от неустановленного лица пакет с наркотическими средствами гашиш массой 58,4 грамм и каннабис (марихуана) массой 599,52 грамм, которые в квартире 1 дома 23 по адрес в адрес расфасовал в удобные для сбыта упаковки в количестве 175 штук, затем вместе с Солдатовой Е.Е. с тем же умыслом перевез на автомобиле часть указанных наркотических средств по адресу: адрес, где днем 08 февраля 2021 года две упаковки с гашишем массами 0,3 грамм и 0,3 грамм поместил в закладки в то время как Солдатова Е.Е. наблюдала за окружающей обстановкой и осуществила фотофиксацию на мобильный телефон произведенных закладок, после чего Кузенков Д.В. и Солдатова Е.Е. были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства, в том числе те, которые Кузенков Д.В. и Солдатова Е.Е. хранили при себе, в указанном автомобиле и в своем жилище, были обнаружены и изъяты.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кузенков Д.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, Солдатова Е.Е. вину не признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Кузенков Д.В. и адвокат Лунев Д.А. просят обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда. Отмечают, что судом не дана должная оценка доказательствам, свидетельствующим о непричастности фио к инкриминируемому ему деянию. Указывают, что протокол личного досмотра осужденного от 08 февраля 2021 года и протокол осмотра автомобиля от того же числа содержат исправления, не заверенные Кузенковым Д.В. Между тем данные доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ, положены судом в основу приговора. Отмечают, что судом необоснованно отказано в проведении дактилоскопической судебной экспертизы на предмет наличия отпечатков пальцев осужденного на изъятых по делу пакетах с наркотическими средствами. Указывают, что в материалах дела отсутствуют постановление и рапорт на обыск автомобиля Солдатовой Е.Е. Отмечают, что Кузенков Д.В. допрашивался в ночное время и был вынужден подписать протокол его допроса с показаниями, выдуманными сотрудниками полиции. Приводят показания осужденного, которые не были учтены судом. Указывают, что судом не дана оценка показаниям Солдатовой Е.Е., данным в судебном заседании.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним осужденная Солдатова Е.Е. и адвокат Молоканова Т.В. также просят приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда. Считают, что вина Солдатовой Е.Е. в совершении преступления, за которое она осуждена, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывают, что показания осужденной, данные в судебном заседании, судом необоснованно отвергнуты. Приводят доказательства, которые, по их мнению, свидетельствуют о непричастности Солдатовой Е.Е. к инкриминируемому ей деянию. Указывают, что протокол личного досмотра фио от 08 февраля 2021 года и протокол осмотра автомобиля осужденной содержат исправления, не заверенные Кузенковым Д.В., что свидетельствует об их незаконности. Отмечают противоречивость показаний свидетеля фио, чему судом оценка не дана. Указывают, что время исследования разных изъятых по делу наркотических средств совпадает, что вызывает сомнения в их правильности и законности, в связи с чем данные исследования подлежат исключению из числа доказательств, как и производное от них заключение эксперта № 12/14-92 от 12 марта 2021 года.

В возражении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора адрес фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио и Солдатовой Е.Е. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

   - показаниями свидетелей фио и фио о том, что в процессе проведения ОРМ наблюдение в целях пресечения деятельности группы лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, 08 февраля 2021 года были задержаны Кузенков Д.В. и Солдатова Е.Е.;

  - показаниями свидетеля фио о том, что в процессе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты свертки с веществами, мобильный телефон;

  - показаниями свидетелей фио, фио и фио о том, что в ходе личного досмотра у Солдатовой Е.Е. были обнаружены и изъяты свертки с веществами и два мобильных телефона;

  - показаниями свидетелей фио и фио о том, что                08 февраля 2021 года они в качестве понятых принимали участие в личном досмотре фио, у которого были обнаружены и изъяты свертки с веществами, в осмотрах мест происшествия - разных мест на адрес в адрес и автомобиля, где также были обнаружены и изъяты свертки с веществами;

  - показаниями свидетелей фио, фио и фио о том, что 09 февраля 2021 года в процессе обыска в жилище Солдатовой Е.Е. и фио были обнаружены и изъяты свертки с веществами, магниты, маленькие пакетики, электронные весы;

  - постановлением № 571 от 08 февраля 2021 года о проведении ОРМ наблюдение в целях пресечения незаконной деятельности лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств;

  - протоколом личного досмотра от 08 февраля 2021 года, согласно которому у фио обнаружены и изъяты 6 свертков с веществами, мобильный телефон;

  - справкой об исследовании № 12/14-807 от 08 февраля 2021 года, из которой следует, что изъятое у фио вещество массой 4,8 грамм (масса высушенного до постоянной массы вещества составит более 4,7 грамм) является наркотическим средством каннабис (марихуана), спрессованные вещества общей массой 2,3 грамм являются наркотическим средством гашиш;

  - протоколом личного досмотра от 08 февраля 2021 года, согласно которому у Солдатовой Е.Е. обнаружены и изъяты 13 свертков с веществами, два мобильных телефона;

    - справкой об исследовании № 12/14-808 от 08 февраля 2021 года, из которой следует, что вещества общей массой 9,7 грамм (масса высушенного до постоянной массы вещества составит более 6,0 грамм), изъятые у Солдатовой Е.Е., являются наркотическим средством каннабис (марихуана);

  - протоколами осмотров места происшествия от 08 февраля 2021 года, согласно которым у дома 19 по адрес в адрес обнаружены и изъяты два свертка с веществами;

  - справками об исследовании № 12/14-810 и № 12/14-811 от 08 февраля 2021 года, из которых следует, что вещества массами 0,3 грамм и 0,3 грамм, изъятые по адресу: адрес, являются наркотическим средством гашиш;

  - протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2021 года, согласно которому в автомашине «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС, обнаружены и изъяты 7 пакетов с 19 свертками с веществами;

  - справкой об исследовании № 12/14-809 от 08 февраля 2021 года, из которой следует, что вещества общей массой 9,6 грамм (масса высушенного до постоянной массы вещества составит более 6,0 грамм), изъятые в автомобиле «Шевроле Круз», являются наркотическим средством каннабис (марихуана);

  - протоколом обыска от 09 февраля 2021 года, согласно которому в жилище Солдатовой Е.Е. и фио по адресу: адрес обнаружены и изъяты 106 свертков с веществами, магниты, 14 маленьких пакетиков с веществами, 4 пакета с веществами, пакет с веществом, 11 пакетов с веществами, электронные весы в количестве 2 штук;

  - справкой об исследовании № 12/14-821 от 09 февраля 2021 года, из которой следует, что изъятые в процессе обыска вещества из четырех пакетов общей массой 599,5 грамм (масса высушенных до постоянной массы веществ составит более 450,0 грамм) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), спрессованные вещества общей массой 54,0 грамм являются наркотическим средством гашиш;

  - заключением эксперта № 12/14-92 от 12 марта 2021 года, согласно выводам которого: изъятое у фио вещество высушенной массой                 4,0 грамм является наркотическим средством каннабис (марихуана), спрессованные вещества общей массой 1,8 грамм являются наркотическим средством гашиш; изъятые у Солдатовой Е.Е. вещества общей высушенной массой 10,3 грамм являются наркотическим средством каннабис (марихуана); изъятые в ходе осмотра автомашины «Шевроле Круз» вещества общей высушенной массой 13,1 грамм является наркотическим средством каннабис (марихуана), спрессованные вещества общей массой 1,5 грамм являются наркотическим средством гашиш; изъятые в ходе осмотров мест происшествия спрессованные вещества массами 0,2 грамм и 0,2 грамм являются наркотическим средством гашиш; изъятые в ходе обыска вещества общей высушенной массой 568,2 грамм и 2,8 грамм являются наркотическим средством каннабис (марихуана), спрессованные вещества общей массой 52,8 грамм являются наркотическим средством гашиш;

  - заключением эксперта № 1096 от 29 сентября 2021 года, из выводов которого следует, что на поверхностях двух весов, изъятых в жилище Солдатовой Е.Е. и фио по адресу: адрес, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол;

   - другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Кузенковым Д.В. и Солдатовой Е.Е. преступления и доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденных. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных фио и Солдатовой Е.Е., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденных, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио и Солдатовой Е.Е. в совершении преступления и верно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб причастность фио и Солдатовой Е.Е. к преступлению, за которое они осуждены, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио и фио о задержании фио и Солдатовой Е.Е. в ходе проведения ОРМ наблюдение в целях пресечения деятельности группы лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах личного досмотра осужденных, обнаружения и изъятия у них свертков с веществами и мобильных телефонов, свидетелей фио и фио об обстоятельствах личного досмотра фио, осмотров мест происшествия и автомобиля, где были обнаружены и изъяты свертки с веществами, свидетелей фио, фио и фио о том, что в процессе обыска в жилище Солдатовой Е.Е. и фио были обнаружены и изъяты свертки с веществами, магниты, маленькие пакетики, электронные весы.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, когда в ходе личного досмотра Солдатовой Е.Е., в автомашине, на которой она вместе с Кузенковым Д.В. проследовала к месту осуществления закладок наркотических средств, в ее жилище обнаружены и изъяты расфасованные наркотические средства, в мобильном телефоне осужденной обнаружены фотоснимки мест закладок наркотических средств, также в жилище Солдатовой Е.Е. обнаружены и изъяты весы со следами наркотического средства, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о недоказанности причастности Солдатовой Е.Е. к преступлению, за которое она осуждена.

Об умысле фио и Солдатовой Е.Е. на сбыт изъятых по делу наркотических средств свидетельствуют оперативно-розыскное мероприятие, проводившееся в целях пресечения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которого были задержаны осужденные, крупный размер изъятых наркотических средств, их расфасовка, а также обстоятельства совершенного преступления, когда Кузенков Д.В. в целях незаконного сбыта поместил часть наркотических средств в закладки, а Солдатова Е.Е. в это время наблюдала за окружающей обстановкой, осуществила фотофиксацию произведенных закладок, остальные наркотические средства осужденные с той же целью хранили при себе, в используемом им автомобиле и в своем жилище.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий фио и Солдатовой Е.Е. и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда Кузенков Д.В. посредством закладки получил от неустановленного лица в целях незаконного сбыта наркотические средства, расфасовал их в удобные для сбыта упаковки в количестве 175 штук, затем вместе с Солдатовой Е.Е. перевез на автомобиле указанные наркотические средства по адресу: адрес, где две упаковки с наркотическими средствами поместил в закладки в то время как Солдатова Е.Е. наблюдала за окружающей обстановкой и осуществила фотофиксацию на телефон произведенных закладок.

Упомянутые в жалобах исправления в протоколе личного досмотра фио и в протоколе осмотра использовавшегося осужденными при совершении преступления автомобиля заверены, данные протоколы соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о необходимости исключения указанных протоколов из числа доказательств как недопустимых. Кроме того с процессе судебного разбирательства осужденные не отрицали факт обнаружения и изъятия свертков с наркотическими средствами в ходе личного досмотра фио и осмотра упомянутого автомобиля.

Вопреки доводам жалоб в ходе расследования по делу в целях обнаружения следов совершенного преступления проводился осмотр, а не обыск автомобиля, где были обнаружены наркотические средства, а уголовно-процессуальный закон не требует вынесение постановления для проведения осмотра.

Положения ч. 3 ст.164 УПК РФ допускают проведение следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства, что опровергает доводы жалоб о незаконном допросе фио в ночное время. С учетом того, что осужденный на предварительном следствии допрашивался с участием защитника, судебная коллегия находит надуманными доводы жалоб о том, что содержащиеся в протоколах допроса показания фио им не давались.

Совпадение времени исследования изъятых по делу наркотических средств не свидетельствует о незаконности упомянутых в жалобах заключения эксперта № 12/14-92 от 12 марта 2021 года и самих исследований.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства, в том числе стороны защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Кузенкову Д.В. и Солдатовой Е.Е. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личностях осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены каждому из них состояние здоровья и наличие у них хронических заболеваний, отсутствие судимости, их положительные характеристики, имеющиеся у них грамоты и благодарности, оказание материальной поддержки близким родственникам, страдающим хроническими заболеваниями и имеющим инвалидность, длительное содержание в условиях следственного изолятора, Кузенкову Д.В. также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, не установлено.

При этом суд правомерно применил к Кузенкову Д.В. при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления фио и Солдатовой Е.Е. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио и Солдатовой Е.Е. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личностям осужденных, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения им наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения правильно определен Кузенкову Д.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Солдатовой Е.Е. согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 21 июля 2022 года в отношении Кузенкова Дмитрия Владиславовича и Солдатовой Екатерины Евгеньевны оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи