Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2021 ~ М-3587/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-3947/2021

УИД: 36RS0006-01-2021-006247-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием истца Килиной Е.А.,

представителя истца Бобковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Килиной Елены Алексеевны к АО «УК Центрального района» г. Воронежа о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Килина Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является арендатором нежилого помещения, площадью 101,8 кв.м., расположенного в подвальном этаже по адресу: <адрес>»), на основании договора аренды нежилого помещения от 15.07.2020.

27.08.2020 произошёл залив, вышеназванного нежилого помещения, причиной которого явилась течь трубопровода канализации в подвале. По данному факту 27.08.2020 был составлен соответствующий акт технического обследования и заключения о состоянии помещения.

В соответствии с заключением специалиста № 04-09-2020/ЗС от 01.12.2020, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 493431 рубль. За составление данного заключения специалиста истцом уплачено 10000 рублей.

02.03.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о компенсации ущерба, согласно которому управляющая компания обязалась поэтапными платежами компенсировать истцу сумму в размере 493 491 рубль в течение 180 дней. Однако ни один платеж в соответствии с этим соглашением истцу перечислен не был. На претензии истца ответа не последовало. Обращения истца в правоохранительные органы в связи с заливом помещения также оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения искового заявления, истец просит взыскать с АО «УК Центрального района», в возмещение материального вреда 493 491 рубль, за составление заключения специалиста 10 000 рублей, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 11.05.2021 по 16.11.2021 в размере 11 915 руб. 92 коп., а также уплаченную при подаче настоящего искового заявления сумму государственной пошлины в размере 8 300 руб., почтовые расходы в размере 369,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000,00 руб.

Истец Килина Е.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточненного иска.

Представитель истца Бобкова Н.А. также поддержала уточненный иск, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «УК Центрального района» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании материалов дела судом установлено, что истец Килина Е.А. является арендатором нежилого помещения, площадью 101,8 кв. м. в подвальном этаже, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора аренды нежилого помещения от 15.07.2020.

27.08.2020 произошло залитие вышеназванного нежилого помещения, причиной которого явилась течь трубопровода канализации в подвале (л.д. 11–14).

По данному факту 27.08.2020 был составлен акт технического обследования и заключения о состоянии помещения (л.д. 15).

За составление данного заключения специалиста истцом уплачено 10000 рублей, что подтверждается чеком от 01.12.2020 на сумму 10000 рублей.

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Ст. 310 ГК РФ гласит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок поддержания мест общего пользования (к которым относится крыша, лестничные марши, технический этаж и тамбур лифтового помещения - п.2 установлен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» №491 от 13.08.2006 (с последующими изменениями). Согласно п. 42 данного Постановления Правительства РФ, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. (с последующими изменениями) также содержат общие принципы содержания управляющими организациями мест общего пользования в многоквартирном доме и обязанности по этому поводу.

В соответствии с п. 2 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27.09.2003 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.; организации, обслуживающие жилищный фонд, должны осуществлять контроль за техническим состоянием путём проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий должны проводиться следующим образом:

- общие, в ходе которых проводится осмотр зданий в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; они должны проводиться два раза в год: весной и осенью;

- частичные, которые предусматривают осмотры отдельных элементов зданий или помещений; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт; результаты осмотра должны быть отражены в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах; в журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

В соответствии с п. 2.6.2 указанного Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу работы по устранению неисправностей общего имущества многоквартирного дома не относятся к работам, которые выполняются по заявкам населения, указанные работы выполняются обслуживающим предприятием при подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации. Выявление указанных нарушений как раз происходит во время проведения плановых общих осмотров, а также при проведении плановых частичных осмотров. При этом результаты осмотров должны быть отражены документально. П. п. 4.2, 4.6 данного Постановления устанавливают ряд мероприятий, которые должна проводить организация по обслуживанию жилищного фонда для поддержания крыши и стен жилого дома в надлежащем состоянии.

Однако вопреки действующему законодательству вышеуказанные меры профилактики технического состояния жилищного фонда эксплуатирующей организацией не проводились. Организацией, обслуживающей названный дом является акционерное общество «Управляющая компания Центрального района» г. Воронежа. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией указанных своих обязанностей привело к заливу, арендуемого истцом нежилого помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

В силу п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1 Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых в состав общего имущества включаются крыши (п.2). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (п.16).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г. установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерногооборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

Учитывая, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и договором управления обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе в том числе, крыши, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, возложена на обслуживающую организацию, суд считает, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду объективных доказательств того, что данные требования Закона им выполнялись. При этом ответчиком не оспаривался факт залития нежилого помещения, что подтверждается заключенным между сторонами соглашением о возмещении ущерба.

Суд учитывает, что ранее заключенное между сторонами соглашение о компенсации ущерба впоследствии не оспаривалось, ходатайств сторонами о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Исходя из положения ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

До настоящего времени ответчиком не были выплачены истцу денежные средства в размере 493 431 руб.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением эксперта, а также заключенным между сторонами соглашением, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании материального ущерба в размере 493431 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 11.05.2021 (дата просрочки оплаты первого платежа по соглашению) по 16.11.2021 проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составили 11 915 руб. 92 коп. Истцом представлен расчет процентов, который направлялся в адрес ответчика, однако не был оспорен последним. Контррасчет ответчик суду не представлен.

Суд, изучив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 11 915 руб. 92 коп.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000,00 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридической помощи №2606 от 07.09.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру №0606 от 07 сентября 2021 года на сумму 8 000,00 рублей, оплаченные за услуги адвоката ВОКА «Адвокатская консультация Советского района г. Воронежа» ФИО1, а также распиской на сумму 15 000,00 рублей, согласно которой данная сумма была оплачена представителю ФИО2.

Учитывая соотношение заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, не сложность дела, а также объем выполненной работы представителем в связи с представлением интересов истца в Центральном районном суде г. Воронежа по рассмотрению настоящего гражданского дела, фактическую занятость представителя в судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей (за составление иска и участие представителя в 2 судебных заседаниях).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов за проведение досудебного экспертного исследования в размере 10 000,00 руб., суд исходит из следующего.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что для защиты своих нарушенных прав, истец вынужден был воспользоваться услугами специалиста ФИО3 № 04-09-2020/ЗС от 01.12.2020, обладающего специальными познаниями, в связи с чем понес материальные затраты, связанные с оплатой досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в общем размере 10 000,00 руб., что подтверждено чеком от 01.12.2020 на сумму 10 000,00 руб., такие расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом Килиной Е.А. заявлено о взыскании с Акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» в ее пользу почтовых расходов, которые были понесены истцом в связи с необходимостью направления ответчику искового заявления и документов, а также направлением документов в суд, на общую сумму 369 (триста шестьдесят девять) руб. 50 коп., которые подтверждаются соответствующими чеками. Указанные требования суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно чека – ордера от 09.09.2021 (л.д. 6), истцом Килиной Е.А. при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 300 рублей. Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению исходя из положений ст. 333.19 НК РФ и суммы удовлетворённых судом требований в размере 8254,07 рублей (493491+11915,92-200000)*1%+5200).

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Килиной Елены Алексеевны к АО «УК Центрального района» г. Воронежа о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УК Центрального района» г. Воронежа в пользу Килиной Елены Алексеевны материальный ущерб в размере 493491 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 16.11.2021 в размере 11915,92 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 369,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8254,07 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Решение в окончательной форме составлено 15.12.2021.