Решение по делу № 2-70/2016 ~ М-16/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-70/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2016г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Смеловой Н.В.,

представителя истца ответчика по встречному иску Смеловой Н.В. Веденеевой С.И.,

представителя третьего лица на стороне истца Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области Кольчугиной О.А.,

третьего лица на стороне истца, ответчика по встречному иску Смелова Д.М.,

ответчика, истца по встречному иску Смелова М.А.,

при секретаре Горбачёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Смеловой Н.В. к Смелову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Смелова М.А. к Смеловой Н.В., Смелову Д.М. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смелова Н.В. обратилась в суд с иском к Смелову М.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учёта по указанному месту жительства.

В обоснование требований истец указывала, что согласно ордеру № от 02.11.1995 года квартира, расположенная по указанному адресу, была предоставлена для проживания на условиях найма ответчику Смелову М.А. и членам его семьи: супруге Смеловой Н.В., сыну Смелову Д.М. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства она, её бывший супруг, ответчик Смелов М.А., их сыновья Смелов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Брак между истцом и ответчиком Смеловым М.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

До расторжения брака ответчик Смелов М.А. 22.09.2015 года выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое постоянное место жительства в <адрес>, забрав с собой принадлежащее ему имущество. До настоящего времени он проживает в <адрес> совместно с сожительницей, фактически создав новую семью. В квартиру по месту своей регистрации ответчик не приезжает, истец Смелова Н.В. не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением, Смелов М.А. добровольно выехал на постоянное место жительства в другое место. Обязанности нанимателя жилого помещения, установленные ч.3 ст. 67 ЖК РФ, ответчик не исполняет. Истец полагает, что Смелов М.А. фактически расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, отсутствие ответчика в квартире по месту регистрации носит постоянный характер.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ Смелов М.А. утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Смелов М.А. предъявил встречные исковые требования к Смеловой Н.В. о вселении в указанное жилое помещение, возложении на нее обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований Смелов М.А. указывал, что 22.09.2015 года он был вынужден выехать из занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку между ним и Смеловой Н.В. в течение длительного периода времени сложились личные неприязненные отношения. Смелова Н.В. забрала у него ключи от входной двери в квартиру, он не имеет доступа в жилое помещение. Неоднократно он пытался вернуться для проживания в жилое помещение по месту своей регистрации, решить с бывшей супругой вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, но Смелова Н.В. отказалась от его предложений, действия Смеловой Н.В. нарушают его право пользования квартирой. Смелов М.А. просил суд вселить его в жилое помещение по месту регистрации, обязать Смелову Н.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему для проживания изолированную комнату в квартире, Смеловой Н.В., Смелову Д.М. и ФИО1 – две смежные комнаты.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Смелова Н.В., ее представитель Веденеева С.И., действующая согласно устному заявлению, поддержали предъявленные исковые требования, возражали против удовлетворения встречных требований Смелова М.А.

Смелова Н.В. пояснила, что Смелов М.А. работал в течение нескольких лет в <адрес>, ежедневно он возвращался с работы по месту жительства в квартиру, расположенную в <адрес>, с лета 2015 года супруг стал возвращаться с работы в позднее время, впоследствии ей стало известно, что у Смелова М.А. имеется другая женщина, которая проживает в <адрес>, на почве супружеской измены Смелова М.А. между ними стали происходить ссоры, сложились личные неприязненные отношения. В августе 2015 года Смелов М.А. в течении нескольких дней по месту жительства в <адрес> не проживал, затем вновь вернулся для проживания по месту жительства семьи. 22.09.2015 года после очередной ссоры между ними Смелов М.А. добровольно выехал из квартиры, забрал с собой принадлежащую ему одежду, с указанного времени в квартире он не проживает, еженедельно в воскресенье он приезжает в квартиру на несколько часов с целью общения с несовершеннолетним сыном ФИО1, встречи отца с ребенком происходят в присутствии истца или ее матери. Ключей от входной двери в квартиру у бывшего супруга в настоящее время не имеется, поскольку они выпали из его сумки, лежавшей в прихожей, Смелова Н.В. повесила ключи на стену в кухне, о чем было известно Смелову М.А., после произведенного ремонта в помещении кухни ключи находятся в мебельной стенке в комнате, местонахождение ключей Смелову М.А. было известно, но он их не забрал, требований передачи ему ключей ответчик ей не предъявлял. Намерений возвратиться для проживания в квартиру по месту регистрации Смелов М.А. не имеет. Оплату за коммунальные услуги, электроэнергию он не производит, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предлагал ей взять у него денежные средства для оплаты за коммунальные услуги, но она отказалась. Оснований для вселения Смелова М.А. в квартиру не имеется, членом ее семьи он не является, право пользования жилым помещением утратил, комнату, которую просит предоставить ему для проживания ответчик, в настоящее время занимает сын Смелов Д.М.

Представитель Смеловой Н.В. Веденеева С.И. пояснила, что нормами жилищного законодательства РФ не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами на условиях социального найма, на основании положений ст.83 ЖК РФ Смелова М.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта по данному месту жительства.

Ответчик, истец по встречному иску Смелов М.А., в судебном заседании исковые требования Смеловой Н.В. не признал, поддержал встречные исковые требования, пояснил. что фактически брачные отношения между ним и Смеловой Н.В. были прекращены за два года до расторжения брака, между ними постоянно происходили словесные ссоры на почве личных неприязненных отношений, он работает в <адрес>, приезжал в вечернее время в квартиру по месту жительства в <адрес>. Смелова Н.В. постоянно выгоняла его из квартиры, он стал проживать с другой женщиной в <адрес>, его сожительница была беременна, об этом стало известно Смеловой Н.В., ссоры между ним и супругой продолжались, он Смеловой Н.В. пояснил, что после рождения ребенка, отцом которого он является, будет оказывать материальную помощь на его содержание. 22.09.2015 года он в вечернее время вернулся домой с работы, на лестничной площадке находился пакет с принадлежащей ему одеждой. В двери была записка Смеловой Н.В. с требованием о выезде его из квартиры, затем пришла Смелова Н.В., между ними в квартире вновь началась словесная ссора, в ходе которой она умышленно вылила на него кофе. Он был вынужден выехать из квартиры, принадлежащее ему имущество сам из квартиры он не забирал, часть вещей Смелова Н.В. собрала и передала его матери. С указанного времени в квартире по месту регистрации он не проживает, но каждую неделю в выходные дни приезжает в <адрес> с целью общения с несовершеннолетним сыном ФИО1, ключи от квартиры у него отсутствуют, он полагает, что их забрала из его сумки бывшая супруга, на стене в кухне ключей не имеется. Он обращался к Смеловой Н.В. с просьбой возвратить ключи от квартиры, она пояснила, что такой возможности не имеется, ссылаясь на то, что комплектов ключей не хватает, местонахождение ключей ему неизвестно. Приезжая в <адрес> для встреч с ребенком, он в салоне автомашины около жилого дома вынужден ожидать прихода кого – либо из членов семьи, доступа в жилое помещение он не имеет, в период встреч с сыном в квартире Смелова Н.В. запрещает ему передвигаться по квартире, Смелов М.А. пояснил, что от внесения платы за коммунальные услуги он не уклоняется, но квитанции об оплате Смелова Н.В. ему не предоставляет, в январе 2016 года при передаче бывшей супруге алиментов на содержание сына он предлагал ей денежные средства для оплаты за коммунальные услуги, но Смелова Н.В. отказалась их принять. Осенью 2015 года, после выезда из жилого помещения, он за счет собственных денежных средств приобрел деталь для ремонта системы электрического отопления в квартире, произвел ремонт системы отопления, Смелов М.А. пояснил, что в настоящее время он проживает совместно с сожительницей и ее ребенком в квартире, принадлежащей матери сожительницы, расположенной по адресу: <адрес>, сожительница, будучи беременной, потеряла их общего ребенка, в настоящее время создавать семью с ней он намерений не имеет, проживает в данной квартире временно. Учитывая наличие неприязненных отношений между ним и бывшей супругой, Смелов М.А.. просил определить порядок пользования жилым помещением, предоставить ему для проживания изолированную комнату площадью 14 кв.м. (№ согласно техническому паспорту на жилой дом).

Представитель третьего лица на стороне истца Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области Кольчугина О.А., действующая согласно доверенности, в судебном заседании просила принять решение по исковым требованиям Смеловой Н.В. и встречным требованиям Смелова М.А. на усмотрение суда, пояснила, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, занимаемая Смеловой Н.В. и членами ее семьи на условиях социального найма, находится в муниципальной собственности Большесельского сельского поселения. Спор о праве пользования Смеловым М.А. указанным жилым помещением обусловлен наличием конфликтных отношений между ним и его бывшей супругой, в Администрацию Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области наниматель квартиры по вопросу нарушения бывшей супругой его права на жилище не обращался.

Третье лицо на стороне истца Смелов Д.М., привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску Смелова М.А., в судебном заседании поддержал предъявленные матерью Смеловой Н.В. исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований отца Смелова М.А., пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, он работает в <адрес>, в квартиру по месту регистрации в <адрес> приезжает в выходные дни, ему известно, что между родителями сложились личные неприязненные отношения в связи с супружеской изменой отца, но в его присутствии ссор между родителями не было. Смелов Д.М. подтвердил, что в настоящее время ключей от квартиры у отца не имеется, доступа в спорную квартиру Смелов М.А. не имеет, он приезжает в <адрес> для встречи с сыном ФИО1, ожидает в автомашине кого - либо из проживающих в квартире лиц. Смелов М.А. звонил ему, просил, чтобы Смелова Н.В. оставила в условном месте ключ от квартиры в выходной день, когда он приедет для встречи с сыном. С 22.09.2015 года отец в спорной квартире не проживает.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смеловой Н.В. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Смелова М.А. следует удовлетворить частично.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что с сентября 2015 года Смелов М.А. в квартире по месту регистрации в <адрес> не проживает, от Смеловой Н.В. им известно, что супруги расстались, Смелов М.А. проживает в <адрес> с другой женщиной, он приезжает с спорную квартиру в выходные дни для встречи с несовершеннолетним сыном, ночевать в квартире по месту регистрации не остается.

Свидетель ФИО4, брат Смеловой Н.В., пояснил, что с сентября 2015 года ответчик Смелов М.А. в квартире, расположенной в <адрес>, не проживает, ранее между супругами происходили ссоры, отношения были конфликтные.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что 22.09.2015 года Смелов М.А. занимал у нее денежные средства, ей известно, что в настоящее время он проживает в <адрес>.

Из ордера № от 02.11.1995 года следует, что квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на условиях социального найма была предоставлена Смелову М.А. и членам его семьи, (супруге Смеловой Н.В., сыну Смелову Д.М.).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Смеловым М.А. и Смеловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 22.03.2016 года №, указанная квартира находится в муниципальной собственности Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области.

Как видно из выписки из похозяйственной книги № Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области от 14.01.2016 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Смелова Н.В., Смелов М.А., их сыновья Смелов Д.М., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом из объяснений сторон, показаний свидетелей было установлено, что наниматель указанного жилого помещения Смелов М.А. 22.09.2015 года выехал из спорного жилого помещения в связи с наличием личных неприязненных отношений между ним и Смеловой Н.В., систематических ссор между ними, суд считает, что выезд ответчика из жилого помещения по месту регистрации носил вынужденный характер, как следует из объяснений сторон, Смелова Н.В. в связи супружеской изменой Смелова М.А. собрала принадлежащие супругу предметы одежды, в адресованной ему записке выразила свои требования об освобождении им квартиры. Данные обстоятельства Смелова Н.В. в судебном заседании не оспаривала. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут в судебном порядке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 подтвердили лишь факт выезда Смелова М.А. из спорного жилого помещения, который сторонами не оспаривается. Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что до отъезда Смелова М.А. из квартиры между супругами происходили ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Из объяснений Смелова М.А., Смеловой Н.В., Смелова Д.М. следует, что ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у Смелова М.А. не имеется, Смелова Н.В. и Смелов Д.М. подтвердили, что доступа в жилое помещение по месту регистрации наниматель жилого помещения не имеет, еженедельно в воскресенье он приезжает в <адрес> с целью общения с несовершеннолетним сыном ФИО1, находясь в автомашине, ожидает лиц, проживающих в квартире, в присутствии которых он общается впоследствии в квартире с ребенком.

Суд считает несостоятельными доводы Смеловой Н.В. о том, что местонахождение ключей от квартиры Смелову М.А. известно, но он намеренно их не забирает.

Указанные доводы опровергаются объяснениями Смелова Д.М., из которых следует, что отец Смелов М.А. обращался к нему с просьбой сообщить Смеловой Н.В. о необходимости оставить ему ключи от квартиры в условном месте на лестничной площадке.

Доводы Смеловой Н.В. об уклонении ответчика Смелова М.А. от исполнения обязанностей нанимателя по оплате за коммунальные услуги подтверждения в судебном заседании не нашли.

Смелова Н.В. подтвердила объяснения бывшего супруга о том, что январе 2016 года Смелов М.А. намерен был передать ей денежные средства для оплаты за коммунальные услуги, но она взять средства отказалась.

Из объяснений Смеловой Н.В. и Смелова М.А. следует, что осенью 2015 года после выезда из квартиры Смелов М.А. производил ремонт системы электрического отопления, установленной в жилом помещении, приобретал за счет собственных денежных средств деталь, необходимую для ремонта.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о намерении нанимателя жилого помещения Смелова М.А. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, от исполнения обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения.

Добровольно от своих прав на спорное жилое помещение ответчик, истец по встречному иску, не отказывался.

Смеловым М.А. предприняты меры по вселению в спорное жилое помещение путем обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

Судом установлено, что в жилом помещении по месту регистрации ответчик Смелов М.А. к моменту предъявления исковых требований Смеловой Н.В. отсутствовал в течение непродолжительного периода времени – четырех месяцев. Факт не проживания нанимателя жилого помещения в спорной квартире в течение непродолжительного времени при указанных обстоятельствах выезда его из жилого помещения не свидетельствует о том, что Смелов М.А. выехал на постоянное место жительства в другое место.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что Смелова Н.В. чинит бывшему супругу препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации, доступа в квартиру Смелов М.А. не имеет, ключи от жилого помещения у него отсутствуют.

Как было установлено судом, Смелов М.А. право пользования жилым помещением по месту жительства своей сожительницы в <адрес> не приобрел, данных о включении Смелова М.А. в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, суду не представлено, в собственности жилых помещений он не имеет, что подтверждается данными Филиала ФГБУ «<данные изъяты> от 17.02.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика Смелова М.А. из жилого помещения в другое место жительства являлся вынужденным, произошел по инициативе Смеловой Н.В., выезд был обусловлен наличием конфликтных, личных неприязненных отношений между Смеловым М.А. и Смеловой Н.В., бывшей супругой ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в квартире по месту регистрации он не проживает непродолжительный период времени, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма Смелов М.А. не отказывался, был намерен производить оплату за коммунальные услуги.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Смеловой Н.В. о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, снятии его с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

Учитывая, что наниматель жилого помещения Смелов М.А. в результате действий Смеловой Н.В. в настоящее время лишен возможности проживать в указанном жилом помещении по месту регистрации, суд частично удовлетворяет его встречные исковые требования о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении на Смелову Н.В. обязанности не чинить бывшему супругу препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать Смелову М.А. ключи от спорной квартиры.

Встречные исковые требования Смелова М.А. в части определения порядка пользования жилым помещением и предоставления ему для проживания комнаты площадью 14 кв.м. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Квартира, нанимателем которой является Смелов М.А., общей площадью 59 кв.м., состоящая из трех комнат площадью 14 кв. м., 14 кв.м., 17,5 кв.м., является муниципальной собственностью Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из положений ч.1 ст.69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.2 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель жилого помещения Смелов М.А. и Смелова Н.В., Смелов Д.М., ФИО1 имеют равные права пользования спорным жилым помещением.

Нормами Жилищного Кодекса РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, изменение договора социального найма в данном случае положениями ЖК РФ не предусмотрено.

Исходя из положений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

С учетом изложенного, требование нанимателя жилого помещения об определении порядка пользования жилым помещением, (в том числе с учетом положений ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Смеловой Н.В. отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Смелову М.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства.    

    Вселить Смелова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Обязать Смелову Н.В. не чинить Смелову М.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Смелову М.А. ключи от указанного жилого помещения.

    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Смелову М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «18» мая 2016 года.

Судья