Решение по делу № 02-1610/2017 от 30.12.2016

Дело № 2–1610/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1610/2017 по иску ** Андрея Альбертовича к ООО «Техностройинжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

** Андрей Альбертович обратился в суд с иском к ООО «Техностройинжиниринг», просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ** года по ** года в размере ** руб. В обоснование иска указал, что с ** года по ** года состоял в трудовых отношениях с ООО «Техностройинжиниринг», согласно трудовому договору № **, работник принимается на должность главного инженера проекта. Соглашением сторон от ** года № ** о расторжении трудового договора № **от **, истец уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С **. истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата, что привело к образованию задолженности.

Истец ** А.А. явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Техностройинжиниринг» извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** А.А. с ** года по ** года состоял в трудовых отношениях с ООО «Техностройинжиниринг» на основании трудового договора № ** от ** года в должность главного инженера проекта с установленным должностным окладом в размере ** руб.

Приказом № ** от ** года истец уволен с занимаемой должности в порядке расторжения трудового договора по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Доказательств выплаты работнику заработной платы в полном объеме ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленное требования о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по данным выплатам в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере **руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ** Андрея Альбертовича к ООО «Техностройинжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техностройинжиниринг» в пользу ** Андрея Альбертовича задолженность по заработной плате в размере ** руб.

Взыскание с ООО «Техностройинжиниринг» в пользу ** Андрея Альбертовича задолженности по заработной плате в размере ** руб. подлежит немедлеменному исполнению.

Взыскать с ООО «Техностройинжиниринг» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2017 года.

Судья И.И. Афанасьева