Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11751/2015 ~ М-11355/2015 от 14.12.2015

№2-11751/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидоровой А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Сидорова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Коппаловой В.Ю. о возбуждении исполнительного производства № по тем основаниям, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с отсутствием события административное правонарушения. В момент совершения вменяемого в вину административное правонарушение она находилась в <данные изъяты>, о существовании постановления не знала, в связи с чем постановление не обжаловала. В этой связи административный истец просит отменить полностью постановление сотрудника ОГИБДД УМВД г. Петрозаводска Иванова Е.В. о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Сидоровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидоровой А.В., отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 УФССП России по Республике Карелия в г. Петрозаводске Никифорова И.А. возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Сидоровой А.В.

Сидорова А.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Коппалова В.Ю. с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что предусмотренных федеральным законом «об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Административные ответчики командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску РК Клюхин А.Ю., ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Иванов Е.В., УФССП России по РК в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №69326/15/10020-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Иванова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сидорова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания было предъявлено на исполнение в ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит обязательные требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, административный штраф, наложенный на СидоровуА.В. постановлением по делу об административном правонарушении на дату ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Поскольку в рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось - исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, был предъявлен по месту совершения исполнительных действий и в пределах срока предъявления к исполнению, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Проверка законности и обоснованности содержания по существу акта, переданного на исполнение, в обязанности и права судебного пристава-исполнителя не входит в силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Сведений о том, что Сидорова А.В. обращалась с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску до направления постановления на исполнение, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи чем обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, нарушений прав административного истца не установлено.

Между тем требование об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно - в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данное требование не может быть разрешено судом по существу, и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Сидоровой А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Производство по административному делу №2а-11751/15-24 в части требований административного искового заявления об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Иванова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Сидоровой А.В., прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 года.