Мотивированное решение от 14.12.2018 по делу № 02-13031/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13031/18 по иску фио к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата осуществлял трудовую деятельность у ответчика на основании трудового договора №28/кд-02 от дата в должности старшего менеджера, в конце дата руководителем ему было дано распоряжение не выходить на работу в связи с приостановлением деятельности организации и предстоящим увольнением, дата в связи с невыплатой заработной платы за дата – дата он направил в адрес ответчика заявление о приостановлении на работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, дата направил письменные объяснения в ответ на полученное требование, дата ответчику было направлено заявление об увольнении по собственному желанию и повторно объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, дата им получено уведомление об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Увольнение истец считает незаконным, поскольку приостановил работу в связи с невыплатой ему заработной платы, никакого уведомления работодателя о готовности произвести выплату заработной платы не получал, при этом заработная плата за январь и дата ему выплачена так и не была, в связи с чем он имел право не выходить на работу. Кроме того, до настоящего времени он не ознакомлен с приказом об увольнении, ему не выдана трудовая книжка, не выплачена задолженность по заработной плате. С учетом изложенного, считая свои трудовые права нарушенными, истец просит суд признать незаконным, необоснованным и отменить приказ о его увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, расторгнуть трудовой договор по основаниям ст. 89 ТК РФ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по день ее выдачи, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика выдать документы, связанные с работой, в том числе трудовую книжку, справки.

Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований об обязании выдать документы, связанные с работой, прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Истец фио в судебном заседании исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда поддержал по основаниям иска.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя возражения тем, что истцом был совершен прогул, в связи с чем основания для его увольнения имелись, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, в ст. 21 ТК РФ также указаны обязанности работника о добросовестном исполнении им своих трудовых обязанностей, о соблюдении трудовой дисциплины и другие положения о правах и обязанностях работника.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из толкования положений ст. 132 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что фио с дата осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности старшего менеджера на основании трудового договора №28/кд-02 от дата.

Пунктом 3.1 трудового договора определено, что должностной оклад истца определяется в соответствии со штатным расписанием, заработная плата работника перечисляется на его счет в банке.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора для истца была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Согласно своду начислений и удержаний, за дата истцу была начислена заработная плата в размере сумма, удержанный НДФЛ составил сумма

Аванс по заработной плате за дата в сумме сумма был выплачен истцу дата путем перечисления на его счет в банке, о чем представлено платежное поручение №749 от дата.

Окончательный расчет по заработной плате за дата в сумме сумма перечислен истцу дата согласно платежному поручению №107 от дата.

Получение заработной платы за дата, перечисленной на его счет в соответствии с представленными платежными поручениями, истцом признается.

Судом также установлено, что в рабочие дни с дата по дата истец отсутствовал на рабочем месте и трудовые обязанности не исполнял, что зафиксировано актами об отсутствии на рабочем месте, отражено в табелях учета рабочего времени за январь, дата, и истцом по существу не отрицается.

дата истец направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ с дата в связи с задержкой выплаты заработной платы за дата на срок более 15 дней. Заявление получено работодателем согласно отчету об отслеживании отправления дата.

Уведомлением №1 от дата ответчиком в соответствии со ст. 193 ТК РФ у истца были затребованы письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с дата, предложено представить документы, подтверждающие уважительность причин.

В ответ на данное уведомление дата истцом почтой в адрес ответчика направлена объяснительная, в которой он указал, что отсутствовал на рабочем месте в связи с устным распоряжением генерального директора о приостановлении работы на предприятии, а также в связи с тем, что лишен был возможности трудиться из-за психологического прессинга, блокировкой допуска в программу бухгалтерии 1С, дата им было направлено заявление о приостановлении работы.

Приказом наименование организации №ТД000000001 от дата действие трудового договора, заключенного с истцом, было прекращено, и он уволен с занимаемой должности дата по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, совершенный с дата.

В связи с отсутствием на работе с приказом об увольнении истец ознакомлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимся в материалам дела, и ничем не опровергнуты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер наименование организации фио показала суду, что ни от генерального директора, ни от нее не исходило каких-либо устных или письменных распоряжений не выходить истцу на работу, приказов об отстранении от работы не издавалось.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля фио, которая была предупреждена перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований для оговора истца не имеет, показания свидетеля логичны и последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт отсутствия фио на рабочем месте в течение всего рабочего дня в период с дата по дата без уважительных причин в судебном заседании установлен, подтверждается всеми имеющимся письменными материалами дела, показаниями допрошенного свидетеля фио, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Истцом со своей стороны доказательств, опровергающих представленные ответчиком данные, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении трудовой дисциплины, при рассмотрении дела не представлено.

Отсутствие истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин свидетельствует о наличии законных оснований у работодателя для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Процедура увольнения работника работодателем соблюдена, перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца ответчиком были истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на работе; при применении к истцу дисциплинарного взыскания за прогул не нарушен установленный для этого ст. 193 ТК РФ месячный срок.

Доводы истца относительно уважительных причин отсутствия на рабочем месте в связи с распоряжением руководителя не выходить на работу, необеспечением условий труда не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказов об отстранении фио от работы работодателем не издавалось. Более того, в исковом заявлении истец подтверждает, что никаких письменных распоряжений относительно своей трудовой деятельности не получал.

Истцу была предоставлена возможность исполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности в наименование организации, каких-либо препятствий в осуществлении трудовой деятельности не чинилось, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля фио, табелями учета рабочего времени, актами работников об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего спорного периода времени без предупреждения о наличии уважительных причин. С заявлениями в адрес работодателя о наличии препятствий в исполнении трудовых обязанностей истец не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств незаконного лишения возможности трудиться, равно как и доказательств неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя по причине недопуска на рабочее место, истцом суду не представлено и судом не выявлено.

Доводы истца о наличии у него уважительных причин отсутствия на работе в спорный период времени в связи с приостановлением работы в порядке ст. 142 ТК РФ не основаны на законе и не свидетельствуют об отсутствии оснований для его увольнения за прогул с учетом следующего.

Как указывает истец, основанием для приостановления работы с дата послужила невыплата окончательного расчета по заработной плате за дата

Вместе с тем, из буквального толкования положений ст. 142 ТК РФ следует, что право на приостановление работы у работника возникает при соблюдении определенных условий, а именно, извещения работодателя в письменной форме и в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, при этом речь идет о задержке выплаты заработной платы, а не ее части.

Заработная плата исходя из условий трудового договора установлена истцу в форме оклада - фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Аванс по заработной плате за дата был выплачен истцу дата в сумме сумма, задержки в выплате данной суммы допущено не было.

По состоянию на дата ответчиком более 15 дней была задержана только выплата части заработной платы за дата в сумме сумма, что не давало истцу право в соответствии со ст. 142 ТК РФ на приостановление работы.

При этом, о приостановлении истцом работы работодатель был извещен дата, в день получения по почте уведомления истца, соответственно, до указанной даты истец должен был выходить на работу и исполнять трудовые обязанности.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 142 ТК РФ после получения дата задержанной части заработной платы за дата истец на работу не вышел, к исполнению трудовых обязанностей не приступил, что свидетельствует об отсутствии истца на работе без уважительных причин.

Довод истца о том, что после получения заработной платы он на работу не вышел, так как от работодателя не поступило письменное уведомление, не обоснованы, поскольку в связи с фактической выплатой заработной платы от обязанности по направлению работнику письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель был освобожден.

Оснований для приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы за январь –дата у истца не имелось. Заработная плата в указанный период времени ему не начислялась в связи с его отсутствием на рабочем месте и неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин, следовательно, обязанность по ее выплате у работодателя отсутствовала, поскольку заработная плата выплачивается работнику за выполненную трудовую функцию и является вознаграждением за труд, законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником его трудовых обязанностей.

Таким образом, указанные фио причины невыхода на работу и неисполнения трудовых обязанностей с дата не являются законным основанием для приостановления работы и не могут быть признаны уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте с дата по дата истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения истца за прогул и соблюдении установленного законом порядка и сроков увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Факт направления истцом дата заявления об увольнении по собственному желанию не имеет правого значения для оценки законности увольнения, которое произведено до направления работником данного заявления.

Ссылки истца на то, что он не был ознакомлен под подпись с приказом об увольнении, также не влекут признание увольнения незаконным, так как в последний день работы истец на работе не находился.

Наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, учитывая, что отсутствие на работе без уважительных причин и неисполнение трудовых обязанностей более месяца является грубым нарушением трудовой дисциплины, свидетельствует о недобросовестном и безответственном отношении к труду.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания приказа об увольнении незаконным, изменения формулировки основания увольнения, обязания ответчика расторгнуть трудовой договор по иным основаниям, так как увольнение истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено законно и обоснованно.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению также заявленные истцом требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с дата по дата, включая оплату за период приостановления работы, поскольку в указанный период времени истец трудовые обязанности не исполнял, правовых оснований для приостановления работы у него не имелось.

В соответствии со статьями 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в день прекращения трудового договора трудовая книжка истцу не выдавалась, уведомление о необходимости получить трудовую книжку было направлено истцу только дата.

Трудовая книжка была получена истцом дата.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что при прекращении трудовых отношений с истцом ответчиком допущено нарушение порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, выразившееся в том, что в последний день работы истцу не была выдана трудовая книжка и не направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие трудовой книжки, истец дата был трудоустроен в наименование организации на должность руководителя проектов, что подтверждается представленным истцом трудовым договором №4/2018 от дата, из которого следует, что истец был принят на работу на полный режим рабочего времени с должностным окладом сумма, превышающим размер должностного оклада, установленного трудовым договором, заключенным с ответчиком. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с дата истец не лишен был возможности трудиться и заработка не утратил.

При таких данных, учитывая, что трудовой договор прекращен дата, трудовая книжка при увольнении истцу выдана не была, уведомление о получении трудовой книжки не направлялось, но дата истец трудоустроился, суд, исходя из требований закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с дата по дата, так как в указанный период трудовая книжка удерживалась ответчиком неправомерно, чем было нарушено право истца на труд.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка истца судом проверены и принимаются представленные ответчиком сведения о среднем дневном заработке фио в размере сумма, порядок расчета которого соответствует положениям ст. 139 ТК РФ, Постановлению Правительства РФ от дата №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма, из расчета сумма x 25 = сумма, где сумма - средний заработок истца, 25 - количество рабочих дней с дата по дата.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в задержке выдачи трудовой книжки, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, принимая во внимание характер и степень нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░