Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-13057/2013 от 04.12.2013

Судья Сырова М.Л. Дело № 10-13057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шембере­вой Е.В., защитника – адвоката Ларионова С.В., предоста­вившего удо­сто­верение и ордер, потерпевшей П.., при секре­таре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потер­певшей П.. на приговор Хамовнического рай­он­ного суда г. Москвы от 20.11.2013, которым

Василевская С… А…, …., осуждена по

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб­лей.

Мера пресечения Василевской С.А. в виде подписки о невыезде и надлежа­щем пове­дении отменена после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление потерпевшей П…, поддержавшей до­воды апелляционной жалобы, ад­во­ката Ларионова С.В. и прокурора Шемберевой Е.В., полагавших приговор изменить и Василевскую С.А. от назна­ченного наказа­ния освободить,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Василевская С.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступле­ние совершено при следующих обстоятельствах: Василевская С.А. … в период времени с … час. … мин. до … час. .. мин., находясь по адресу: …, тайно похитила планшетный компьютер, принадлежащий П…, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив П.. значительный материальный ущерб в размере 14 080 руб.

В судебном заседании Василевская С.А. свою вину в совершении инкримини­руе­мого ей деяния признала полностью и приговор в отношении нее постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая П… выражает несогла­сие с приговором, считая назначенное Василевской С.А. наказание чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности со­вершенного преступления и ее личности, которая не трудоустроена и не имеет ис­точников дохода. После совершения преступления пыталась завладеть ее денеж­ными средствами в размере 5 000 рублей за возврат похищенного имущества. Просит приговор изменить и назначить Василевской С.А. наказание в виде реаль­ного лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ха­мовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы Москаленко О.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без из­менения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелля­ционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по следую­щим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регла­ментирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявлен­ным об­винением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по хода­тайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и по­следствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добро­вольно и по­сле консультации с защитником, государ­ственный обвинитель и потерпевшая не воз­ражали про­тив применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в прото­коле судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допу­щено.

Действия Василевской С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы пра­вильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с уче­том характера и степени обще­ственной опасности совер­шенного преступления, дан­ных о ее личности, наличия смягчающих наказание об­стоятельств, влияния назначенного наказания на исправле­ние осужденной и на условия жизни ее се­мьи.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Со­бра­ния Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием приня­тия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД от назначенного наказания Василевская С.А. подлежит освобождению, при этом мнение потерпевшей, возражавшей против применения к Василевской С.А. акта об амнистии, в силу требований действующего уголовно-процессуального законодательства юридического значения не имеет.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, не установ­лено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года в отношении Василевской С.. А… изменить:

на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собра­ния Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием приня­тия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД Василевскую С… А… от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа освобо­дить.

В остальной части приговор в отношении Василевской С.А. оставить без из­менения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установ­ленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов