Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5295/2016 ~ М-4450/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-5295/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Васильеву К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Васильеву К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что **.**.2012 года ООО «Д.» представил Васильеву К.В. кредит в сумме 212000 руб. на основании кредитного договора № **, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора микрозайма» от **.**.2015 года, «Условий договора микрозайма» от **.**.2015 и Графика платежей в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ на срок до **.**.2020 года по процентной ставке 40% годовых. **.**.2016 вынесено решение суда о взыскании с Васильева К.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Данное решение суда ответчиком не исполняется. В качестве обеспечения выданного кредита по договору № ** от **.**.2016 года, в соответствии с частью 20 «Индивидуальных условий», ответчик передал в залог истцу, принадлежавший ему автомобиль - З, VIN: № **, **** года. Ссылаясь на ст. 334, 349 ГК РФ АО Банк «Советский» просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – автомобиль З, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 85 000 руб. и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Васильев К.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

** *** 2015 г. между ООО «Д.» и Васильевым К.В. был заключен кредитный договор № **.

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 212000 руб. на срок до ** *** 2020 г. При этом ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором

** *** 2015 г. между АО Банк «Советский» и ООО «Д.» был заключен договор уступки требования № **, по условиям которого право требования по указанному договору были переданы АО Банк «Советский».

В целях гарантии возврата предоставленных в кредит денежных средств **.**.2015 ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль - З, VIN: № **, **** года.

Решением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2016 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № ** от ** *** 2015 г. с Васильева К.В. в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 263091 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5830 руб. 91 коп., а всего 268922 руб. 37 коп. (л.д. 12).

Апелляционным определением Псковского областного суда от **.**.2016 решение оставлено без изменения и с этой даты вступило в законную силу.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.

Обращение взыскания согласно условиям договора залога производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ЗАО Консалтинговое агентство «А.» от **.**.2016 года рыночная стоимость транспортного средства – легкового автомобиля З № **, г/н № **, VIN: № **, **** года составляет 85000 руб. (л.д. 53).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет ЗАО Консалтинговое агентство «А.» выполнен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Ответчиком не представлены доказательства об иной рыночной стоимости предмета залога.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 85000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., взыскивая их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Советский» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № ** от ** *** 2015 г., заключенному между АО Банк «Советский» и Васильевым К.В. - автомобиль З № **, г/н № **, VIN: № **, **** года.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Васильева К.В. в пользу АО Банк «Советский» в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Куликова