Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2015 ~ М-1677/2015 от 06.11.2015

КОПИЯ

Дело № 2 – 1598«А»/2015 Мотивированное решение изготовлено 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 07 декабря 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Мокроусовой Т.В.,

ответчика Лаврентьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лаврентьевой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием к Лаврентьевой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лаврентьевой Н.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Лаврентьева Н.В. получила кредит на в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,55 % (процента) годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Лаврентьевой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

Таким образом, представитель истца просит взыскать с Лаврентьевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Мокроусова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лаврентьева Н.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признала частично, в своем возражении указала, что по кредитному договору был составлен некорректно график платежей, оплата по кредиту фактически произведена по ДД.ММ.ГГГГ, а иск предоставлен на ДД.ММ.ГГГГ соответственно отсутствует просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Заемщиком должно быть оплачено основного кредита – <данные изъяты>., остаток по кредиту составил – <данные изъяты>.), переплата составила <данные изъяты>. общий долг по расчету: <данные изъяты> Считает, что неустойка в виде просроченной задолженности, повышенных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки – 0,5 % в день составляет 182,5 % годовых и значительно превышает ставку рефинансирования (8,25%). В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить неустойку. Кроме того, пояснила, что недоплачивала кредит в связи с проблемами со здоровьем. Требования, указанные в п. 3 возражений в ходе судебного заседания не поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лаврентьевой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,55 % годовых (оборот л.д. 11-13).

Денежные средства перечислены на счет по вкладу № принадлежащий ответчику Лаврентьевой Н.В. Сумму кредита Лаврентьева Н.В. получила от ПАО «Сбербанка России» в размере <данные изъяты>. Таким образом, свои обязательства по предоставлению Лаврентьевой Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> Кредитором выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (оборот л.д.11).

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей (оборот л.д.11).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Лаврентьевой Н.В. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита (л.д.23,24-27).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.12) кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что заемщик исполняли обязанности по погашению задолженности по кредитному договору не надлежащим образом.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность заемщика Лаврентьевой Н.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> (л.д. 17,18-19).

Ответчик Лаврентьева Н.В. просила снизить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неустойка в виде просроченной задолженности, повышенных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки – 0,5 % в день составляет 182,5 % годовых и значительно превышает ставку рефинансирования (8,25%). Так же ответчик поставлен в затруднительное финансовое положение в связи с начислением ему неустойки за нарушение сроков возврата кредитного долга. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить задолженность неустойки в связи с затруднительным финансовым положением.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации а так же с учетом частичного исполнения своих обязательств ответчиком, в целях соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, исходя из того, что неустойка в размере 16671,21 рубль, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку суд приходит к выводу о том, что ответчик частично исполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с затруднительным финансовым положением, перестал исполнять свои обязательства по погашению кредитных обязательств.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составит <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» к Лаврентьевой Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Лаврентьевой Н.В. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>

Взыскать с Лаврентьевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд, Свердловской области.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова

Решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1598 «А»/2015

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова