Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2017 ~ М-3970/2017 от 01.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 июля 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Рублеву-Успенскому А. Г., Московой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Рублеву-Успенскому А.Г., Московой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Рублевым-Успенским А.Г. на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств Рублевым-Успенским А.Г., между банком и Московой В.В. был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно кредитному договору между банком и заемщиком, обязательства последнего обеспечиваются залогом приобретаемого а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, VIN <данные изъяты>, двигатель тип <данные изъяты> №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенный а/м, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики не явились, отзыв не представили, представителя не направили.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Рублевым-Успенским А.Г. подписан кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, VIN <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> (заявление, параметры кредита, данные о продавце).

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в указанные в графике числа и сумме – <данные изъяты> рублей (р.5 договора, график).

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитору предоставлено поручительство Московой В.В. по договору поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия поручительства до ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает солидарно с заемщиком (п.п.3.2, 1.3); и залог а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, VIN <данные изъяты>, двигатель тип <данные изъяты> №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (Заявление, р.9 условий кредитного договора). Банк вправе требовать обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, цена реализации последнего определяется решением суда (п.п.9.8, 9.10, 9.11).

Согласно договору купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (продавец) и Рублевым-Успенским А.Г. (покупатель), последний приобрел у продавца а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, VIN <данные изъяты>, двигатель тип <данные изъяты> №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (п.1.2) за <данные изъяты> рублей (п.2.1), с оплатой двумя частями – <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты и оставшейся части в течение 5 рабочих дней с момента прибытия товара на склад продавца (п.3.1).

Согласно расчету задолженности, выписке из лицевого счета, сведениям из ПТС предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Требования о добровольном погашении задолженности, направленные банком заемщику и поручителю, ответчиками не исполнены.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает поручительство и залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (ст.ст.329, 334, 361 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.361, п.1 ст.363, п.1 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, применительно к настоящему делу, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.79 закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, применительно к настоящему случаю, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Таким образом, суд считает установленным, что между Банком и Рублевым-Успенским А.Г. договор кредита, и между Банком и Московой В.В. договор поручительства заключен с соблюдением требований закона, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представили, возражений по расчету задолженности не заявили, у суда сомнений в обоснованности расчета не имеется, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

По настоящему делу сведений о наличии инвалидности у заемщика, а также условий, указанных в ч.ч.2, 3 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Стороной истца представлено заключение оценщика <данные изъяты> о среднерыночной стоимости указанного заложенного автотранспортного средства, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС – <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчиков данная оценка не оспорена, у суда нет оснований не доверять указанной оценке, составленной членом СОО «Российское общество оценщиков», свидетельство №<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в общем размере <данные изъяты> рублей, с обращением взыскания на предмет залога а/м <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность поручителя возместить судебные издержки входит в объем его ответственности, которая является солидарной в силу ст.ст.322, 363 ГК РФ. При этом, к судебным издержкам, указанным в п.2 ст.363 ГК РФ, относятся суммы, перечисленные в ст.94 ГПК РФ, государственная пошлина, исходя из положений ст.88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитным договорам расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков (поручителя и заемщика) в долевом порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рублева-Успенского А. Г., Московой В. В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, VIN <данные изъяты>, двигатель тип <данные изъяты> №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет серебристый, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <данные изъяты> №<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Меры, принятые определением Петрозаводского городского суда от 1 июня 2017 года по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 17.07.17