Решение по делу № 2-2760/2018 ~ М-2261/2018 от 19.07.2018

             Дело №2-2760/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грузинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в порядке суброгации в размере 67539 №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива является собственник <адрес> ФИО8. Отделка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно расчету размер ущерба составляет №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере №, в связи с чем просит взыскать данный ущерб с ответчика.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В подтверждение факта залива представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ООО «УК ЖКХ» (л.д. №).

В результате залива повреждено имущество собственника <адрес>.

Повреждения зафиксированы в акте осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленного ООО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Квартиры № <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО5, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).

Отделка и техническое обслуживание <адрес> и находящееся в ней движимое имущество застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено полисом «Домовой» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия страхования изложены в правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения (л.д. №).

Согласно расчету размер причиненного ущерба составляет № (л.д. №).

Выплата страхового возмещения в размере № подтверждена страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Залив произошел по вине собственника квартиры №№ ФИО1

Таким образом, по вине ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло убытки в размере в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» направляло в адрес ФИО1 претензию, в которой было предложено погасить ущерб в добровольном порядке.

По утверждению истца, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере в размере №.

Представленные ответчиком клиентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО6 и ООО СтройУчетСервис» на установку
замену водосчетчиков суд не может принять во внимание, как доказательства отсутствия вины ФИО1 в заливе <адрес>.

Таким образом требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере № (№) рублей № (№) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рублей № (№) копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.