Мотивированное решение от 10.01.2024 по делу № 02а-1518/2023 от 05.10.2023

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

  21 декабря 2023 года                                                                                                 адрес

            Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1518/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001324-21) по  административному иску Яковлева Игоря Борисовича  к  судебному приставу-исполнителю УИОВИП ФССП России Харламову К.Д., УИОВИП ФССП России, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний, о снижении процента удержаний,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

          административный истец Яковлев И.Б. обратился в суд с иском к административным ответчикам, с учетом уточненного административного искового заявления просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 09.12.2022 по исполнительному производству № 5062352/19/99001-ИП от 28.08.2019 о снижении размера удержаний, снизить процент удержаний, обосновывая свои требования тем, что он является стороной исполнительного производства № 5062352/19/99001-ИП от 28.08.2019, возбужденного  на основании решения Останкинского районного суда адрес от 31.01.2019 о взыскании в солидарном порядке с фио, фио, фио, фио в пользу Министерства обороны РФ сумму причиненного ущерба в размере сумма  В ходе исполнительного производства № 5062352/19/99001-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания не пенсию в размере 70 % ежемесячно. Он является ветераном Вооруженных Сил РФ и его единственным источником дохода является военная пенсия, которая составляет сумма, проживает один, оставшейся после удержания суммы не хватает, чтобы обеспечить нормальный уровень существования. 09.12.2022 судебный пристав-исполнитель УИОВИП ФССП России Харламов К.Д.  вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний с 70 % до 50 %.

          Административный истец Яковлев И.Б., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении административного иска.

          Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель УИОВИП ФССП России Харламов К.Д. в судебное заседание явился, административный иск не признал по основаниям в возражениях на исковое заявление.

          Административные ответчики -  УИОВИП ФССП России, ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

           Представитель заинтересованного лица – Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по основаниях, указанным в возражениях.

   Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

   В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1, п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

          Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП находится исполнительное производство № 5062352/19/99001-ИП, возбужденное 28.08.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029444071, выданного Останкинским районным судом адрес по делу № 2-63/19, предмет исполнения -  взыскать в солидарном порядке с фио, фио, фио, фио в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере сумма, должник – Яковлев И.Б., взыскатель – Министерство обороны РФ.

           Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены.

           09.12.2022 судебным приставом-исполнитель УИОВИП ФССП России Харламовым К.Д. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Яковлеву И.Б., из которого следует, что от должника фио в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств поступило заявление от 25.11.2022 о снижении размера удержаний из пенсии с 70% до 50%; судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению, ссылается на ст.101, ст.99 ч.2, ст.99 ч.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что кроме того, должником не представлены документы, подтверждающие размер денежных средств, получаемых должником после удержания 70 % из пенсии.

           Вышеуказанное постановление административный истец просит признать незаконным и отменить.

  Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

             В соответствии со ст.68 вышеуказанного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

 Мерами принудительного исполнения являются в том числе,  обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

          В соответствии с ч.1 ст.99 вышеуказанного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

          В силу ч.1.1 ст.99 Закона, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч.3 ст.99 Закона, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с ч.3.1 ст.99 Закона, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

         В ст.101 вышеуказанного Закона указаны виды доходов, на которые не обращается взыскание.

         В указанном перечне отсутствуют пенсионные выплаты.

         В возражениях на административный иск представитель Министерства обороны РФ указывает, что приговором Мещанского районного суда адрес от 16.04.2018 (дело № 1-175/2018) Яковлев И.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в хищении бюджетных денежных средств). Решением Останкинского районного суда адрес исковые требования Минобороны России к Яковлеву И.Б. и др. были удовлетворены в полном объеме, в пользу военного ведомства взыскано сумма Решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма причиненного преступлением ущерба должником не возмещена. Должник добросовестно в течение длительного периода времени не исполнял свои обязательства. Недобросовестные действия должника были направленны на безвозмездное отчуждение своего имущества близким родственникам, вместо того чтобы за их счет расплатиться с долгами. Относительно недобросовестности действий фио в период исполнительного производства, свидетельствующих о намерении им обеспечить сохранность своего имущества от возможных неблагоприятных последствий в виде возможного обращения взыскания, свидетельствуют и вынесенные решения, в том числе:

- решение Мещанского районного суда адрес от 24.10.2022, № 2-5840/2022, согласно которому сделка по дарению квартиры признана недействительной;

- решение Мещанского районного суда адрес от 16.02.2023, № 2-930/2023, согласно которому отказано в освобождении имущества от ареста;

- решение Светлогорского городского суда адрес от 20.01.2021, № 2-42/2021, согласно которому отказано в разделе совместно нажитого имущества.

 Таким образом, учитывая, что предметом исполнения является возмещение ущерба, причиненного преступлением (хищение бюджетных денежных средств), согласно действующему законодательству ограничение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяются  при взыскании ущерба, причиненного преступлением, размер удержаний не может превышать 70 процентов, по вышеуказанному исполнительному производству размер удержаний не превышает 70 процентов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для снижения размера удержаний из пенсии фио с 70 %  до 50 %, постановление об отказе в удовлетворении заявления от 09.12.2022 соответствует закону, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, законно и обоснованно, решение суда не исполняется должником на протяжении 5 лет, нарушений прав административного истца судом не установлено, кроме того административным истцом пропущен срок обжалования постановления (постановление получено истцом 16.12.2022, исковое заявление подано в суд 27.01.2023).

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

  На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2024 ░.