Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2020 ~ М-288/2020 от 29.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

помощника Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Соболеву С.В., 3-му лицу - АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.06.2019г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель Зайчук В.Д. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Соболева С.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП в соответствии с ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует отметка в извещении о ДТП, подписанном его участниками.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 66357 руб. 44 коп.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль <данные изъяты> для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

Так как ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 66357,44 руб.

Просит взыскать с ответчика Соболева С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66357 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2191 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание 15.06.2020 года явился, иск не признал, после перерыва 16.06.2020 года в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, 1 оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2019г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Зайчук В.Д. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Соболева С.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Соболевым С.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП в соответствии с ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует отметка в извещении о ДТП, подписанном его участниками.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, на момент ДИП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 66357 руб. 44 коп.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, то истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль <данные изъяты> для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

На основании этого ООО СК «Согласие» приняло решение о предъявлении регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 66357,44 руб. к ответчику.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно договора аренды транспортного средства без экипаж №-БЭ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП РО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» - арендатор и ИП Лукашевой Е.И. – арендодатель, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий арендодателю на основании договора безвозмездного пользования от 29.12.2018г. предоставляется арендатору во временное владение и пользование.

На момент ДТП Соболев С.В. действовал не по своему усмотрению, а по поручению ГУП РО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление», под его контролем, об этом свидетельствуют договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП РО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» и ответчиком и путевой лист грузового автомобиля 1424 от 20.06.2019г., выданный ГУП РО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» Соболеву С.В.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на Соболева С.В. обязанности по возмещению истцу ущерба не имеется. ООО «СК «Согласие» не лишено права предъявить исковые требования к ГУП РО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление».

Поскольку истцу отказано в иске, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Соболеву С.В., 3-му лицу - АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2020 года.

Судья              Т.Л. Кинзбурская