Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2016 ~ М-1789/2016 от 05.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1916\2016

22 сентября 2016 года                     г.Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания:    Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департаменту по труду и социальной защите населения Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии за выслугу лет,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии за выслугу лет.

В обоснование иска указал, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении пенсии за выслугу лет" ФИО5 была назначена пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений и индексации размер ежемесячных выплат составил <данные изъяты> ежемесячно. Указанная пенсия перечислялась получателю на лицевой счет №, находящийся в Салехардском отделении № 1790 Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила копия свидетельства о смерти ФИО5, согласна которой он умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не был своевременно извещен ответчиком о смерти ФИО5, образовалась переплата пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты>. Истцом ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата указанных денежных средств, но в добровольном порядке ответчик возвратить денежные средства отказывается. Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 196, 1113, 1114, ч.1 ст. 1154, 1102,1110 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ф.А. Кусагалиев, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО10 требования иска признала в части взыскания с нее денежных средств 482 791 рубля 64 копеек, не отрицала, что является наследником первой очереди после смерти своего мужа и в установленный законом срок приняла наследство.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении пенсии за выслугу лет" ФИО5 была назначена пенсия за выслугу лет в размере 26 896 рублей 80 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений и индексации размер ежемесячных выплат составил <данные изъяты> ежемесячно.

Указанная пенсия перечислялась получателю на лицевой счет №, находящийся в Салехардском отделении № 1790 Сбербанка России.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Об указанном обстоятельстве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель истца, в связи с несвоевременным извещением истцом ответчиком о смерти получателя пенсии произошла переплата пенсии за выслугу лет в размере 643 722 рублей 18 копеек.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо их воли.

Из п.1 ст. 1105 ГК РФ следует, что, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

Согласно информации нотариуса нотариального округа город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа Ветлугиной Л.В., направленной на запрос суда, наследниками после смерти ФИО5 на основании ст. 1102, п.1, 4 ст. 1152, п.1 ст. 1114 ГК РФ являются жена ФИО1 (<данные изъяты> и дочь ФИО7, проживающая в <адрес> <данные изъяты>

Факт принятия наследства в установленном законом порядке, а также получения денежных средств со счета №, находящегося в Салехардском отделении № 1790 Сбербанка России, в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ не отрицались ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что денежные в заявленном истцом размере не выплачены ей банком в полном объеме, суд не принимает во внимание, поскольку на основании ст. 1110 ГК РФ, ст.1175 ГК РФ, а также ст.ст. 834,854 ГК РФ, ст.ст.36, 37 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", указанные денежные средства, находящиеся на банковском счете гражданина, принадлежат владельцу счета. Банк собственником этих денежных средств в силу указанных норм не является и не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению.

Иных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 482 791 рубля 64 копеек, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1

Следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению судом.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 8027 рублей 92 копеек, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по труду и социальной защите населения Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в размере 482 791 рубля 64 копеек.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 8027 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Богомягкова О.В.