Определение суда апелляционной инстанции от 26.03.2021 по делу № 33-5932/2021 от 04.02.2021

дело № 2-2275/2020

УИД 77RS0010-01-2019-001874-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 августа 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Фетисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Тофик Искандер оглы к Алыеву Джейхун Вели оглы о признании недействительной (ничтожной) расписки, признании недействительным договора займа, о признании незаключенным договора займа, встречному иску Алыева Джейхун Вели оглы к Алиеву Тофик Искандер оглы о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алиев Т.И.оглы обратился в суд с иском к ответчику Алыеву Д.В.оглы, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительной (ничтожной) расписки, признании недействительным договора займа, о признании незаключенным договора займа, мотивируя свои требования тем, что стороны вели переговоры о предоставлении ответчиком истцу займа на сумму *** руб., истец составил расписку о получении от ответчика денежных средств в сумме *** руб. во исполнение договора займа от 27.01.2015 г. Однако указанный договор займа от 27.01.2015 г. сторонами не заключался, договор от 27.02.2015 г. не был подписан, так как его условия не утроили истца, денежные средства по расписке не передавались, но ответчик расписку не вернул. В связи с указанным истец просит признать недействительной (ничтожной) расписку от 27.02.2015 г., признать недействительным договора займа от 27.02.2015 г., признать незаключенным договора займа от 27.01.2015 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Алыевым Д.В.оглы был заявлен встречный иск к истцу Алиеву Т.И.оглы о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме *** руб., однако ответчик не вернул переданные ему в долг денежные средства, в связи с чем истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика возврат займа в сумме *** руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Алиев Т.И.оглы в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который первоначальный иск Алиева Т.И.оглы поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований Алыева Д.В.оглы.

Ответчик (истец по встречному иску) Алыев Д.В.оглы, его представитель - в судебное заседание явились, поддержали заявленные встречные требования, возражали против удовлетворения первоначального иска Алиева Т.И.оглы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой должны заключаться в простой письменной форме, если сумма сделки, превышает десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Судом установлено, что истцом Алиевым Т.И.оглы была оформлена и выдан ответчику Алыеву Д.В.оглы простая письменная расписка от 27.02.2015 года, согласно которой Алиев Т.И.оглы в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Договора займа от 27.01.2015 г. получил в заем от ответчика Алыева Д.В.оглы денежные средства в размере *** руб.

Указанная расписка составлена на листе бумаги, с обратной стороны которого имеется печатный текст «Договора займа от 27 февраля 2015 г.», согласно которого гр. Алыев Д.В.оглы (заимодавец) передает гр. Алиеву Т.И.оглы (заемщик) денежные средства в сумме *** руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 27.02.2020 г., проценты за пользование займом не начисляются; сумма займа передается заемщику в день подписания настоящего договора, о чем заемщиком составляется соответствующая расписка.

Однако указанный «Договор займа от 27 февраля 2015 г.» сторонами не подписан, то есть не заключен в установленной законом простой письменной форме.

Составленная Алиевым Т.И.оглы на обороте листа «Договора займа от 27 февраля 2015 г.» вышеуказанная расписка от 27.02.2015 г. не подтверждает, что сторонами были согласованы указанные в данном «Договоре займа от 27 февраля 2015 г.» условия, поскольку он не подписан сторонами, в связи с чем расписка не является подтверждением заключения между сторонами «Договора займа от 27 февраля 2015 г.», текст которого расположен на обратной стороне листа расписки.

Вместе с тем вышеуказанная расписка Алиева Т.И.оглы от 27.02.2015 г. является самостоятельным письменным документом, не зависимым от имеющегося на ее обороте текста незаключенного сторонами «Договора займа от 27 февраля 2015 г.».

Согласно текста расписки Алиев Т.И.оглы в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Договора займа от 27.01.2015 г. получил от Алыева Д.В.оглы в заем денежные средства в сумме *** руб.

Однако какой-либо Договор займа от 27.01.2015 г. сторонами суду не представлен, как следует из доводов сторон, Договор займа от 27.01.2015 г. между ними не заключался, согласно пояснений ответчика (заимодавца) указание в дате договора 27.«01».2015 г. является опиской, так как имелся ввиду договор от 27.«02».2015 г. Каких-либо требований к истцу от ответчика, основанных на каком-либо Договоре займа от 27.01.2015 г., не предъявляется, доказательств наличия реального нарушения прав или угрозы нарушения прав истца в связи с данным юридически не существующим договором займа – суду не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства, а также приведенные истцом доводы не являются основаниями для признания «Договора займа от 27 февраля 2015 г.» недействительным, так как данный договор между сторонами не заключался, а, значит не может быть действительным или недействительным относительно правовых последствий, исходя из ситуации, заявленной по иску.

Также не имеется оснований для признания Договора займа от 27.01.2015 г. незаключенным, так как какой-либо Договор займа от 27.01.2015 г. между сторонами и так не заключался, и специального решения суда для подтверждения данного факта не требуется.

Также приведенные истцом доводы не являются основаниями для признания недействительной (ничтожной) расписки от 27.02.2015 г., поскольку из текста данной расписки следует, что истец получил от ответчика указанную сумму в заем.

Доводы истца о том, что денежные средства по расписке не передавались опровергаются содержанием и смыслов самой расписки, из которой однозначно ясно для понимания следует, что Алиев Т.И.оглы получил от Алыева Д.В.оглы в заем денежные средства в сумме *** руб.

Каких-либо логических объяснений о том, в связи с чем истцом была выдана данная расписка, если денежные средства он по ней реально не получал – судом получено не было.

Доводы стороны истца о том, что оформление расписки было сопряжено со сделкой по продаже истцом ответчику доли в ООО «В*» – судом отклоняются, так как ни при рассмотрении данного дела, ни из представленных суду копий материалов дела Арбитражного суда по спору о признании сделки по продаже доли в ООО «В*», не установлена взаимосвязь между указанной распиской о займе и продажей доли в ООО «В*».

При этом из расписки следует, что истец получил от ответчика именно «заем», а не денежные средства в счет каких-либо иных обязательств по каким-либо иным сделкам.

Обстоятельство того, что в расписке указано на то, что денежные средства в заем получены в соответствии с Договором займа от 27.01.2015 г., который между сторонами не заключался, – не влечет недействительность того, что денежные средства были получены истцом от ответчика, и в получении которых истец и расписался, причем трижды – в начале расписки, после расписки, и в исправлении описки в дате.

Доводы истца о том, что он сначала составил расписку, а потом, ознакомившись с условиями «Договора займа от 27 февраля 2015 г.», не стал его подписывать, так как условия его не устроили – не являются основаниями для признания недействительной (ничтожной) расписки, как и не являются основаниями для отказа во встречном иске о взыскании возврата суммы займа, поскольку, как указано выше, расписка является самостоятельным письменным документом, подтверждающим получение истцом от ответчика денежного займа, то есть данная расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа на указанную сумму.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, оформленный простой письменной распиской Алиева Т.И.оглы от 27.02.2015 г., согласно которой он получил от Алыева Д.В.оглы денежный заем в сумме *** руб.

Срок возврата займа в расписке не указан, в связи с чем заем подлежал возврату в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Ответчиком (истцом по встречному иску) было направлено заемщику почтой 11.03.2020 г. требование о возврате суммы займа, а 22.06.2020 г. встречное исковое заявление. Тем самым истец (ответчик по встречному иску) знает о предъявленных к нему требованиях о возврате суммы займа, однако в течение 30 дней после направления ему требования о возврате займа, а также встречного иска и на дату принятия судом решения по делу сумма займа не возвращена.

В связи с указанным с Алиева Т.И.оглы в пользу Алыева Д.В.оглы подлежит взысканию возврат займа по расписке от 27.02.2015 г. в сумме *** руб.

Также ответчиком заявлено о взыскании с истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 28.02.2020 г. по 22.07.2020 г.

Согласно представленного ответчиком расчета, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный период от суммы *** руб. по соответствующей ставке ЦБ РФ составят *** руб.

Представленный расчет математически верен, в связи с чем с Алиева Т.И.оглы в пользу Алыева Д.В.оглы подлежит взысканию проценты в сумме *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Алиева Т.И.оглы подлежат взысканию в пользу Алыева Д.В.оглы расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алиева Тофик Искандер оглы к Алыеву Джейхун Вели оглы о признании недействительной (ничтожной) расписки, признании недействительным договора займа, о признании незаключенным договора займа – отказать.

Встречные исковые требования Алыева Джейхун Вели оглы к Алиеву Тофик Искандер оглы о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Алыева Джейхун Вели оглы с Алиева Тофик Искандер оглы возврат суммы займа *** руб., проценты *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2020 ░░░░

5