Решение от 28.11.2017 по делу № 02-5956/2017 от 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5956/17 по иску ПАО «БАЙКАЛБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СВС, МНМ, КИД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «БАЙКАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам Саркисяну Ваче *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 09.02.2016г. между ответчиком Саркисян В.С. (заемщик) и ПАО «БАЙКАЛБАНК» был заключен кредитный договор № 16-010/МФТ, согласно которому ответчику Саркисяну В.С. был предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. под 26,00% годовых на срок до 07.02.2019г. Согласно договору Ответчик С* В.С. обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 09-ого числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору С* В.С. в залог Банку был предоставлен объект недвижимости: земельный участок, площадью 1200 кв.м. по адресу: Калужская обл., Жуковский район, д. Бухловка, дом 53**, кадастровый номер: ** жилой дом, площадью ** (ипотека в силу закона), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве сделана запись регистрации. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 29 процентов годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Заемщик С* В.С. нарушил свои обязательства, допустил просрочку платежей, в результате чего, по состоянию на 01.06.2017г., задолженность ответчика С*В.С. составляет 397580,19 руб.. В обеспечение исполнения ответчиком С* В.С. обязательств по кредитному договору, 09.02.2016г. между истцом и ответчиками ** обязались отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком Саркисян В.С. в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств по данному кредитному договору. Учитывая что обязательства по договору Заемщиком Саркисян В.С. надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 397580,19 руб., обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать с ответчиков оплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик С* В.С. в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Ответчики ** в заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались.

Доказательства того, что адреса ответчиков не являются адресом постоянного места нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчиков *** в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.02.2016г. между ответчиком Саркисян В.С. (заемщик) и ПАО «БАЙКАЛБАНК» был заключен кредитный договор № 16-010/МФТ, согласно которому ответчику С* В.С. был предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. под 26,00% годовых на срок до 07.02.2019г.

Согласно договору Ответчик С*В.С. обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 09-ого числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита

Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и предусмотренную договором неустойку.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в общей сумме 500 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком Саркисян В.С. не оспаривается.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору С*В.С. в залог Банку был предоставлен объект недвижимости: земельный участок, площадью 1200 кв.м. по адресу: ** кадастровый номер**; жилой дом, площадью 598,8 кв.м., расположенный по адресу** Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области сделана запись регистрации.

В соответствии с договорами поручительства № ** от 09.02.2016г., заключенного с К* И.Д.; № ** от 09.02.2016г., заключенного с М*Н.М.., поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком С* В.С. в полном объеме за исполнение должником обязательств по кредитному договору № 16-010/МФТ от 09.02.2016г.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.11.2017г., задолженность С* В.С. по кредитному договору № 16-010/МФТ от 09.02.2016г. составляет 248373,54 руб., в том числе: просроченный основанной долг в размере 244028,55 руб., просроченные проценты по кредиту в размере 4344,99 руб..

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности с учетом вышеописанного. Ответчики не представили возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, по заключенному кредитному договору заемщик С*В.С. и поручители надлежащим образом свои обязанности не исполняют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга согласно ст. 323 ГК РФ.

Как установлено, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга в размере 248373,54 руб..

Кроме того, из материалов дела усматривается, что также во исполнение заемщиком С* В.С. своих обязательств по кредитному договору №16-010/МФТ от 09.02.2016г., заемщик предал банку под залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: земельный участок, площадью 1200 кв.м. по адресу: ** жилой дом, площадью **

Оценка переданного в ипотеку объекта недвижимости осуществлена по договоренности сторон и составляет общую стоимость задлженного имущества 5 605 800,00 руб..

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

Между тем, исходя из положений п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» и п.2 ст. 348 ГК РФ при наличии задолженности, превышающей 5% стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества резюмируется законодателем. Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5683,73 руб., должны быть взысканы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЙКАЛБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СВС, МНМ, КИД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с СВС, МНМ, КТД в пользу ПАО «БАЙКАЛБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 248373,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5683,73 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.