Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2015 ~ М-697/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1728/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца Ермоловой О.В. – Морозова Д.В. по доверенности,

представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Фанян Н.К. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ермоловой О.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещении, в обосновании заявленных требований указав, что дата на подъезде к г. Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Волкодава А.И. и Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением Ермоловой О.В..

В результате данного ДТП автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Волкодав А.И., что подтверждается: справкой о ДТП от дата Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО «МСЦ» по полису №, истца – в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии №.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец дата обратился в филиал ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр состоялся дата. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае №, на основании которого дата. произвел мне выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП «Ратушников П.К.». Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. и УТС в размере <данные изъяты> руб.

дата истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) и выплатить неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. Выплат по претензии до настоящего времени не было, письменного ответа на претензию не получено.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнив его не в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в <данные изъяты> руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.

Период просрочки с дата г. по дата г. составляет 88 дней (на день подачи претензии).

Расчет неустойки на один день: <данные изъяты> руб.* 1: 100 = <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки за 88 дней: <данные изъяты> руб.* 88 дней = <данные изъяты> руб. (на день подачи претензии).

Согласно п.2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 закона).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п. 2ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. В целях досудебного урегулирования возникшего спора,дата., истцом в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения. Однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.

Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермоловой О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесения судебного решения, которая на день подачи искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы взыскиваемой судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Ермолова О.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ермоловой О.В. – Морозов Д.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить, при этом просил суд исчислить неустойку и штраф на день принятия решения.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Фанян Н.К. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований – уменьшить размер неустойки и оплаты услуг представителя, не взыскивать штраф.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от дата автомобиль марки Kia Ceed, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Ермоловой О.В., что также подтверждается ПТС № от дата г.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21120, регистрационный знак №, под управлением Волкодава А.И. и Kia Ceed, регистрационный знак №, под управлением Ермоловой О.В.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях, полученных автомобилем, принадлежащему Ермоловой О.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Волкодавом А.И. нарушения п. п. 1.3; 1.5; 8.4 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Kia Ceed, регистрационный знак №

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО «МСЦ» по полису №. Учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», согласно страховому полису ОСАГО серии №, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Ермолова О.В. дата. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 20 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не произвел выплату в пользу истца страхового возмещения

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Права истца Ермоловой О.В. были нарушены ответчиком в связи с тем, что сумма страхового возмещения страховой компанией была выплачена не в полном объеме.

Не согласившись с действиями ответчика, истец Ермолова О.В. самостоятельно обратилась к независимому оценщику, согласно Экспертное заключение/отчет № «Право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства» и Экспертное заключение/отчет № УТС «Определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства» от дата. подготовленный независимым экспертом – оценщиком ИП «Ратушников П.К.», из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> руб.; утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За производства оценки истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Истцом в страховую компанию дата подана претензия - заявление на выплату неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223 – ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 11.9. Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».

Согласно п.п. «б» п.63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Анализируя Экспертное заключение/отчет № «Право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства» и Экспертное заключение/отчет № УТС «Определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства» от дата подготовленный независимым экспертом-оценщиком ИП «Ратушников П.К.», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов и величина утраты товарной стоимости транспортного средства согласно данных отчетов, являются достоверными, поскольку они основаны на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Ответчиком и истцом расчеты оценщика (эксперта) не оспорены.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство Ермоловой О.В. получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения и УТС экспертным заключением установлена и оснований для отказа в выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и УТС не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Ермоловой О.В. к ЗАО «СГ «УралСиб».

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Ермоловой О.В., сумму страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения)) в счет стоимости ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей и сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. – в счет компенсации утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

В судебном заседании установлено, что в целях досудебного урегулирования возникшего спора, дата истцом Ермоловой О.В. в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения. Однако данная претензия ответчиком была проигнорирована. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из периода просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме с дата нормативного срока выплаты дата. по дате составления претензии, который составляет 88 дней, в связи с чем размер неустойки за неисполнение обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме и взыскать с ответчика с пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Ермоловой О.В. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50 %.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Материалами дела установлено, что за проведение оценки полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки Kia Ceed, регистрационный знак №, согласно Экспертного заключения / отчета № «Право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства» и Экспертного заключения/отчета № УТС «Определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства» от дата. подготовленных независимым экспертом – оценщиком ИП «Ратушников П.К.», истцом Ермоловой О.В. была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № от дата г.

Кроме того, для представления интересов истца в суде истцом была оформлена доверенность № от дата на имя Морозова Д.В., зарегистрированная в реестре за №. За услуги нотариуса истцом Ермоловой О.В. было уплачено <данные изъяты> рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермоловой О.В. расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности № от дата г.в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Ермоловой О.В. представлял Морозов Д.В.., действующий на основании доверенности. Согласно представленным документам: Договору № на оказание юридических услуг от дата г., договору поручения от дата. истцом Ермоловой О.В. уплачено <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией № от дата г.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермоловой О.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермоловой О.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 77 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермоловой О.В. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермоловой О.В. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> истцу Ермоловой О.В. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермоловой О.В. сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермоловой О.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей истцу Ермоловой О.В. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермоловой О.В. сумму затрат по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании суммы затрат по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу Ермоловой О.В. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермоловой О.В. сумму затрат за выдачу доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья И.А. Бреславцева