Решение по делу № 02-2818/2018 от 22.02.2018

Судья: фио

Дело: № 33-14418/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворены частично исковые требования фио и фио к фио, действующей за себя и несовершеннолетнего фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.

дата ответчиком фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику фио был восстановлен.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы истец фио

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав ответчика фио и ее представителя фио, возражавших против частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд исходил из того, что ответчиком срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено дата в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия решения направлялась ответчику фио по месту ее регистрации, однако почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указывает ответчик фио, о принятом решении она узнала, когда в дата с ее банковского счета были списаны денежные средства.

Сведений о том, что о решении суда ответчик узнала ранее дата, в материалах дела не содержится.

Из дела следует, что дата ответчик фио подала в суд апелляционную жалобу на решение суда, которая определением суда от дата была возвращена ответчику, поскольку срок обжалования решения истек дата, а в апелляционной жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

дата ответчик фио подала в суд апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1