Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 10-9519/2023 от 26.04.2023

3/12-028/2023 (3/12-425/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2023 года

Суд, в составе председательствующего судьи Преображенского районного суда города Москвы Кузнецова А.А., при секретере судебного заседания Кишкинове К.Я.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Шкадова А.С.,

заявителя Третьякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Д.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия должностных лиц Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в не проведении поверки сообщения о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что Преображенским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве его заявление о совершении следователем СО ОМВД России по району Преображенского г. Москвы Головиным А.А. противоправных действий не было рассмотрено в установленном законом порядке, и о результатах проверки Третьяков Д.В. не уведомлен.

Третьяков Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила ее удовлетворить.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку из представленных материалов не усматривается бездействия должностных лиц Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции РФ, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе, и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Заместителем руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве заявление Третьякова Д.В. о возможных противоправных действиях следователя СО ОМВД России по району адрес г. Москвы Головина А.А. было рассмотрено с учетом положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и положений п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, согласно которой заявления и обращения, не содержащие сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что заместителем руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве поданное Третьяковым Д.В. заявление 22 сентября 2022 года было направлено начальнику ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве для организации рассмотрения, о чем заявитель был уведомлен.

Таким образом, несмотря на доводы Третьякова Д.В., из представленных суду материалов следует, что его заявление заместителем руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве, то есть надлежащим должностным лицом, рассмотрено в разумные сроки и по существу поставленных в обращении вопросов, и было принятое решение в соответствии с положениями действующего федерального законодательства и уголовно-процессуального закона, о чем Третьяков Д.В. извещен, что не препятствует ему в дальнейшем осуществлять защиту своих прав, в том числе в судебном порядке, в случае не согласия с решением органа, в который было направлено ее заявление.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Третьякова Д.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия должностных лиц Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в не проведении поверки сообщения о преступлении - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья А.А. Кузнецов