Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28875/2021 от 29.07.2021

Судья: Жмёткин Р.Г.                            Дело <№...>

№ дела в 1-ой инст. 2-3328/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 20 сентября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>4

при помощнике судьи <ФИО>1

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Совкомбанк страхование» по доверенности <ФИО>2 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>5 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

На данное решение представителем АО «Совкомбанк страхование» была подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления представителя АО «Совкомбанк страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель АО «Совкомбанк страхование» по доверенности <ФИО>3 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Согласно абзацу 5,6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что решение суда было вынесено <Дата ...>, <Дата ...> представителем ответчика была подана краткая апелляционная жалоба, которая в тот же день определением судьи апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до <Дата ...>, данное определение было получено ответчиком <Дата ...>, о чем указывает заявитель в апелляционной жалобе (том 1 л.д. 373).

Определением судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> АО «Совкомбанк страхование» был продлен срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе до <Дата ...>.

<Дата ...> в Ленинский районный суд <Адрес...> представителем АО «Совкомбанк страхование» была подана полная апелляционная жалоба на решение суда от <Дата ...>, однако судьёй районного суда было установлено, что подателем жалобы не были устранены недостатки, а именно в поступившей жалобе не содержалось сведений о направлении сторонам копии апелляционной жалобы, кроме того, к жалобе не был приложен диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя АО «Совкомбанк страхование».

В связи с чем, определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> апелляционная жалоба была обоснованно возвращена заявителю с приложением всех документов, данное определение было получено ответчиком, что подтверждается материалами дела (том 2 л.д. 379).

Однако <Дата ...> АО «Совкомбанк страхование» вновь подало апелляционную жалобу на решение суда от <Дата ...>, при этом указав, что о вынесенном решении суда ответчик не знал, решение суда в адрес страховой компании не поступало, при этом в частной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что полный текст решения суда был получен АО «Совкомбанк страхование» <Дата ...> (том 3 л.д. 19), соответственно ответчику было известно о причинах оставления апелляционной жалобы без движения, однако недостатки, указанные в определении судьи ответчик не устранил, уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда не предоставил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение обоснованным и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ __________________________