Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 05.11.2015

Дело № 1-52/2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка                              07 декабря 2015 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Соловьева Я.В.,

подсудимого Прилепского А.Н.,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прилепского А.Н. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Прилепский А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.     

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Прилепский А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, подошел к дому №, принадлежащему ФИО2, где уснул на крыльце дома. Проснувшись, Прилепский А.Н. через незапертую дверь, вошел в коридор указанного дома, намереваясь переночевать, поднялся на чердак и уснул. Проснувшись, Прилепский А.Н. увидел на чердаке дома доски длиной 6 м каждая, шириной 30 см в количестве 6 штук, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение данных досок, принадлежащих ФИО2

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение досок, принадлежащих ФИО2, Прилепский А.Н. в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения на чердаке дома <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил 6 досок стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, сбросив их с чердака дома на пол в коридор, после чего перенес данные доски к силосной яме СПК <данные изъяты>», расположенной в д. <адрес>, где спрятал похищенные доски, таким образом, обратив их в свою собственность. В результате умышленных преступных действий Прилепского А.Н. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Прилепский А.Н. в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Прилепским А.Н. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ее заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соловьев Я.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Прилепскому А.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину Прилепского А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Прилепскому А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прилепского А.Н., в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеПрилепского А.Н., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Прилепскому А.Н., суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, а также для изменения категории совершенного Прилепским А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает возможным избрать Прилепскому А.Н. наказание в виде лишения свободы, условно, без ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние          Прилепского А.Н. в совершении преступления, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Прилепского А.Н.обязанностине менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один фрагмент дактилоскопической пленки, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле; окурок сигареты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>, - уничтожению.

В материалах дела имеется исковое заявление ФИО2 о взыскании с Прилепского А.Н. причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Гражданский ответчик Прилепский А.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал, пояснил, что в настоящее время приготовил для передачи ФИО2 доски, аналогичные похищенным.

Поскольку, гражданский истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского иска в её отсутствие не ходатайствовала, права гражданского истца ФИО2 на следствии не разъяснялись, Прилепский А.Н. высказал намерения возместить причиненный ущерб путем возвращения имущества, аналогичного похищенному, суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1<░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░        <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░