Постановление по делу № 12-109/2018 от 19.10.2018

Дело № 12-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 18 декабря 2018 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шашкова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от 08 октября 2018 года, которым

Шашков Сергей Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Шашков С.А. привлечен к административной ответственности за то, что он при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, 06 октября 2018 года в 15 часов 20 минут у дома № <адрес>, после управления транспортным средством- Шевроле Ланос, г.р.з. №, не имея прав на управление транспортными средствами, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался по требованию сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Шашков С.А. просит об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в тот день был трезвый, отказался от прохождения медицинского освидетельствования из-за того, что дома была не кормлена скотина.

    В судебном заседании Шашков С.А. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что днем 06 октября 2018 года, когда он был у брата ФИО., ему позвонил сотрудник полиции и попросил подойти к месту нахождения его автомобиля на <адрес>, что он и сделал. Когда пришел к дому, там уже были инспекторы ДПС, осматривали его транспортное средство, поскольку, как они пояснили, от ФИО. поступило заявление, что якобы он совершил наезд на велосипед под её управлением. Они предложили проследовать в патрульный автомобиль, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого опьянение не установлено. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, его поведение соответствовало обстановке, изменения окраски кожных покровов лица не было, транспортным средством не управлял, ДТП не совершал, что подтверждается записью видеорегистратора.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО., 06 октября 2018 года в 15 часов 20 минут ФИО., не имея прав на управление транспортными средствами, управляя у дома <адрес> автомобилем Шевроле Ланос, гос.ном. знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ от законного требования пройти медицинское освидетельствование отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Вместе с тем, мировой судья признал Шашкова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 06 октября 2018 года в 15 часов 20 минут у дома <адрес> после управления транспортным средством- Шевроле Ланос, гос.рег.знак <данные изъяты>, не имея прав на управление транспортными средствами, с признаками опьянения отказался по требованию сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подобное описание события административного правонарушения не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и не соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанное нарушение является основанием для отмены постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░