Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2017 ~ М-217/2017 от 28.02.2017

2 - 301/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г.                                                                      г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                                Ишковой А.Ю.,

с участием прокурора                                                                      Юриной С.А.,

при секретаре                                                                Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Канищевой Т.С. и Канищева А.Н. к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Канищева Т.С. и Канищев А.Н. обратились в суд с иском (л.д.6-7), в котором указывают, что им на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По утверждению истцов, в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, который является сыном Канищева А.Н.

Как указывают Канищева Т.С. и Канищев А.Н., фактически в домовладении ответчик никогда не проживал и в него не вселялся на постоянное место жительства, его вещей и мебели в данном жилом доме нет, расходов по его содержанию ответчик не несет.

Согласно утверждению истцов, регистрация ФИО1. в указанном домовладении носила формальный характер.

В настоящее время факт регистрации в домовладении ответчика ущемляет права истцов, так как не позволяет им в полной мере осуществлять свои права собственников, а также они вынуждены оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного в доме лица.

В результате розыскных мероприятий, произведенных сотрудниками полиции по заявлению истцов, в 2015 году ФИО1. был найден и дал письменное объяснение УМВД России по г. Воронежу (л.д.17), в котором пояснил, что в ближайшее время намерен вернуться к месту регистрации. Однако, до настоящего времени ответчик этого не сделал и заявление в соответствующие органы о снятии с регистрационного учета не подал. При таких обстоятельствах истцы считают, что решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета возможно только в судебном порядке.

Истцы считают, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в принадлежащем им домовладении, поскольку он никогда в это жилое помещение не вселялся и не имел намерения в нем проживать.

Фактическое место проживания ответчика в настоящее время истцам не известно.

На основании ст.3 ГПК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ст.131, 132 ГПК РФ истцы просят:

- признать ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>;

- обязать отдел МВД России по г. Борисоглебску по Воронежской области снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Канищева Т.С. и Канищев А.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1., представитель отдела по вопросам миграции МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, а также ФИО2 – совладелец жилого дома, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Факт извещения отдела по вопросам миграции МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области подтверждается распиской.

ФИО1 и ФИО2. извещались судом о времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Почтовые конверты с судебными извещениями о предстоящем процессе по указанным адресам возвращены в суд с отметкой почтового отделения - истек срок хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора Юриной С.А., считающей исковые требования подлежащими удовлетворению, выслушав показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 приходит к следующему.

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности значится за:

- Канищевой Т.С, - 1/7 ид.д. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Борисоглебском филиале ГУЮ «ВОЦГРПН» ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, передаточный акт к договору дарения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. № №

- Канищевым А.Н. - 1/7 ид.д. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Борисоглебском филиале ГУЮ «ВОЦГРПН» ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, передаточный акт к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. № №

- ФИО2 – 5/7 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, удостоверенного БГНК; решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, выданного БГНК.

На момент рассмотрения спора в названном жилом доме в соответствии с адресной       справкой ОВМ ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области (л.д.26), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По утверждению истцов, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с их согласия, однако, в дом никогда не вселялся, жилым помещением в нем не пользовался, вещей его в доме не имеется.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

А, согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, для приобретения гражданином права пользования жилым помещением он должен быть вселен в него в установленном законом порядке.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 спорное жилое помещение не вселялся, вещей своих не перевозил, жилым помещением не пользовался, он не приобрел право пользования им.

Данных о наличии между сторонами какого – либо соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик в жилое помещение не вселялся и никогда совместно с собственниками в нем не проживал, своих вещей не перевозил, его регистрация носит формальный характер, он не приобрел право пользования рассматриваемым жилым помещением.

Регистрация по месту жительства ответчика в указанном доме нарушает права собственников, поскольку Канищева Т.С. и Канищев А.Н. вынуждены нести бремя содержания жилья самостоятельно и в большем размере оплачивать коммунальные услуги. До настоящего времени ответчик не проживает на жилой площади дома и самостоятельно не снимается с регистрационного учета по месту жительства.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ним судом не установлено.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истцов о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012).

Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

… выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного подлежит удовлетворению исковое требование в части снятия ответчика с регистрационного учета по рассматриваемому адресу.

Однако, поскольку, ранее в отдел МВД России по г. Борисоглебску истцы не обращались, факта нарушения их прав указанным органом не установлено, оснований для обязывания отдела осуществить действия по снятию с учета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                 Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Канищевой Т.С. и Канищева А.Н. удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

        ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                    п/п