Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14585/2016 от 11.05.2016

Судья - Курин Ю.В. дело № 33-14585/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании частную жалобу Степанова Александра Васильевича на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 года и определение об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 14.12.2015 года по делу по иску Степанова А.В. к администрации города Сочи об оспаривании размера арендной платы за земельный участок и возложении обязанности по изменению условий заключенного договора аренды земельного участка.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 марта 2016 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Степанов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права и просит разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2015 года исковые требования Степанова А.В. к администрации города Сочи об оспаривании размера арендной платы за земельный участок и возложении обязанности по изменению условий заключенного договора аренды земельного участка удовлетворены частично.

Определена величина годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204027:40 общей площадью 470,0 кв.м., расположенным во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зон С-1-б, по адресу: <...>, отнесенным к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации блока обслуживания, в размере 395000 рублей.

Суд обязал администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить со Степановым А.В. дополнительное соглашение к Договору аренды №4900004618 от 28.04.2008 года, предусматривающее величину годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204027:40 общей площадью 470,0 кв.м. по <...> в <...> в размере 395000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степанова А.В. к администрации города Сочи, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 года решение суда первой инстанции от 07 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2015 года в передаче кассационной жалобы Степанова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказано.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке указанных выше судебных постановлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что причины пропуска срока являются неуважительными, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи кассационной жалобы, представлено не было.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: