Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2015 по делу № 33-25786/2015 от 22.07.2015

Судья: Чугаев Ю.А.

гр.дело № 33-25786

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»,

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пекареву В. Я. и Закрытому акционерному обществу «СкайГласс Групп» о взыскании задолженности по кредитном договору № ***от 01 ноября 2008 года – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам Пекареву В. Я. и Закрытому акционерному обществу «СкайГласс Групп» о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № *** от 01 ноября 2008 года в размере *** руб. ***коп.

Представитель истца по доверенности Ползиков Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал в полном объеме, кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере *** руб. *** коп.

Представители ответчиков ЗАО «СкайГласс Групп» и Пекарева В.Я. в судебном заседании суда первой инстанции заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец «Российский Сельскохозяйственный банк» по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительство обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2008 года между истцом и Закрытым акционерным обществом «Группа предприятий ОСТ», которое 30.07.2010г. реорганизовано в Закрытое акционерное общество «Глобал», был заключен Кредитный договор № ***. Размер кредита составил *** Евро под 14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 16 октября 2009 г.

Затем дополнительным соглашением № *** от 30 ноября 2009 г. к кредитному договору № *** от 01 ноября 2008 г. окончательный срок возврата кредита был определен – 17 марта 2010 г.

12 апреля 2010г. в целях прекращения обязательств и погашения задолженности по кредитному договору Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-Мастер» представило в собственность Истца полиграфическое оборудование на сумму *** *** руб.

В рамках банкротства ООО «***» в Арбитражном суде Московской области конкурсный управляющий *** обратилась с иском о признании договора о предоставлении отступного № ***, заключенного между Истцом и ООО «ОСТ-Мастер» «12» апреля 2010г., недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от «15» марта 2012г. по делу № *** договор о предоставлении отступного № *** от «12» апреля 2010г. был признан недействительным в силу его ничтожности на основании ст. 170 ГК РФ, а также на основании ст.ст. 61.2, 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от «06» июня 2012 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г., п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 4 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недействительной сделки должника (предоставление отступного), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Арбитражный суд Хабаровского края своим определением от 18.01.2013г. по делу № ***, вступившим в силу 18.02.2013г., требования истца к Закрытому акционерному обществу «Глобал» в размере *** руб. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства:

с Пекаревым В.Я. - Договор поручительства № *** от 01.11.2008г.;

с ЗАО «ОСТ-Тара» (реорганизовано в ЗАО «СкайГласс Групп») - Договор поручительства № *** от 01.11.2008г.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Закрытым акционерным обществом «Группа предприятий ОСТ» обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поручительство ответчиков прекращено на основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку кредитным договором установлен срок возврата кредита –17 марта 2010 г. Следовательно, истец должен был предъявить иск к поручителям в срок до 17 марта 2011 г. Истец обратился в суд с настоящим иском только 09 июня 2014г., то есть уже по истечении установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ срока. В связи с истечением годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства для предъявления кредитором иска к поручителям поручительство ответчиков прекратилось, что делает невозможным взыскание с них задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку его следует исчислять с *** г., то есть с того момента, когда вступил в законную силу судебный акт о признании недействительным договора об отступном, поэтому на момент обращения истца в суд с настоящим иском трехгодичный срок исковой давности не истек, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства и не учитывают положения ч.4 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства в случае не предъявления кредитором иска к поручителям в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1