Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2015 (2-6634/2014;) ~ М-5561/2014 от 26.11.2014

дело № 2-1111/2015

                                                    РЕШЕНИЕ                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                                      14 мая 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации Пушкинского муниципального района, Л. о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении строения лит.А1 в переоборудованном состоянии, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 0,38 доли жилого дома и земельного участка площадью 355 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Л. является совладельцем дома - 0,44 доли. Право собственности на оставшиеся доли не зарегистрировано. Истцом без соответствующего разрешения переоборудовано строение лит.А1, возведены строения лит.а, а4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. уточнила исковые требования, просила также признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения лит.а, а4. Просила произвести выдел доли истца по фактическому пользованию, пояснив, что истец занимает помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 2, порядок пользования домом сложился, споров нет.

Ответчик Л. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Б. также не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

       Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец является собственником 0,38 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от <дата>., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10-11).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> за Л. признано право собственности на 0,44 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после смерти матери Л., умершей <дата>. (л.д.70, 72-74).

Истцом без соответствующего разрешения переоборудовано строение лит.А1, возведены строения лит.а, а4.

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. разрешение на строительство не предъявлено на строения лит.а3 - холодная пристройка, лит.а - балкон, лит.а4 - мансарда, разрешение на переоборудование не предъявлено на строение лит.А1 - основное строение, не зарегистрировано право собственности на лит.А3 - цокольный этаж, лит.Г4 - гараж, лит.Г5 - навес (л.д.55-67).

В материалы дела представлено техническое заключение, согласно которому, по результатам исследований самовольно переоборудованные и возведенные строения соответствуют нормам СНиП. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строениях. Экспертом представлен вариант выдела доли истца по фактическому пользованию, рассчитаны доли совладельцев в оставшейся части дома: Л. - 0,71 доли; право собственности не зарегистрировано - 0,29 доли (л.д.80-111,126-157).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что переоборудованное истцом строение лит.А1, возведенные строения лит.а, а4 не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для сохранения жилого строения лит.А1 в переоборудованном состоянии и признании за истцом права собственности на самовольно возведенные строения лит.а, а4.

Выдел доли истца суд производит по фактическому пользованию. Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Н. к администрации Пушкинского муниципального района, Л. о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Сохранить основное строение лит.А1 по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии.

Признать за Н. право собственности на балкон лит.а, мансарду лит.а4, расположенные по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № технического заключения (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность Н. часть жилого дома площадью 123,6 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А1: помещение № - жилая площадью 11,2 кв.м., помещение № - кухня площадью 12,4 кв.м., помещение № - санузел площадью 1,4 кв.м., помещение № - ванная площадью 3,6 кв.м., помещение № - коридор площадью 4,6 кв.м., помещение № - жилая площадью 11,6 кв.м., помещение № - жилая площадью 17,1 кв.м., помещение № - коридор площадью 4,0 кв.м.; балкон лит.а площадью 0,8 кв.м.; мансарда лит.а4 площадью 23,3 кв.м.; в строении лит.А3 помещение № - подсобное площадью 34,4 кв.м., надворные постройки лит.Г4 - гараж, Г5 - навес.

Установить доли совладельцев в оставшейся части дома площадью 38,8 кв.м.: Л. - 0,71 доли, право собственности не зарегистрировано - 0,29 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Н. с одной стороны и Л. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: