Заочное решение от 22.04.2016 по делу № 02-0065/2016 от 03.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2016 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А., при секретаре Мусаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/15 по иску Коваленко ## к Струевой ##, Родионовой ## о признании права собственности на долю жилого дома, выделении в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю жилого дома, выделении в натуре доли жилого дома, мотивируя заявленные требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ¼ доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ##. Данное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:26:191207:190. Также истица является собственником земельного участка по адресу: ##. Получить свидетельство на ¼ доли спорного домовладения у нотариуса Голикова А.Е. не может виде произведенной реконструкции домовладения, однако принадлежащая ей ¼ доли домовладения, реконструкции не подвергалась. Собственниками остальных долей в праве собственности на домовладение являются ответчики. Фактически дом разделен на три части, имеет отдельные входы, истица занимает принадлежащую ей ¼ часть дома, что соответствует ее доли в праве. Поскольку согласия с ответчицами о выделе своей доли и раздела домовладения не достигнуто, истица вынуждена обратиться в суд.

Истец – Голикова А.Е. судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, адвокат Малинкина И.А., действующая по ордеру и доверенности, судебное заседание явилась заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, Струева О.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик, Родионова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Голикова А.Е. является собственником земельного участка площадью 1036 кв.м., расположенного по адресу: ##, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 ноября 20102 года.

Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома, инвентарный номер 9014/134, расположенного по адресу: ##, составляет 117,1 кв.м., в том числе жилая 81,9 кв.м.

В государственной регистрации права собственности Голиковой А.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: ##, поскольку изменилась площадь здания, в том числе за счет самовольно возведенных пристроек.

Согласно кадастрового паспорта общая площадь жилого дома по адресу: ##, составляет 124, 8 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191207:190 площадью 1036 кв.м., расположенный по адресу: ##, внесен в государственный кадастр недвижимости 08.06.1994 года.

Согласно выписки из ЕГРП право собственности на жилой дом площадью 89 кв.м. зарегистрирован за Струевой О.В. (доля в праве ¼)., Голиковой Е.И. (доля в праве ¼).

13 ноября 2015 года зарегистрирован брак между Коваленко А.Н. и Голиковой А.Е., после брака жене присвоена фамилия – Коваленко.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертной лаборатории» спорный жилой дом состоит из реконструированного жилого дома под лит. А, и возведенных без разрешения основных пристроек под лит.А1, А2, мансарды под лит.А3, холодных пристроек под лит.а, а1. Родионовой Н.П. снесена часть дома (часть лит.А), возведен жилой дом под лит.Б, б на отдельно огороженной части земельного участка. Экспертом сделан вывод, что разделу подлежит только оставшаяся часть домовладения – жилого дома части лит.А полезной площадью 39, 9 кв.м., его раздел возможен. Также представлен вариант раздела домовладения с учетом долей в праве собственности и фактического пользования.

Экспертом представлен единственный технически обоснованный вариант №1 фактического пользования, по которому разделу подлежит только часть домовладения – жилого дома часть лит.А общей полезной площадью 39,9 кв.м.

Указанное заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт обладает достаточным опытом работы, имеет сертификат на осуществление строительно-технической экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объекта, каких-либо противоречий в выводах и сведениях, содержащихся в названном документе, которые могли бы существенным образом повлиять на законность вынесенного судебного акта, основанного на экспертном заключении, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст.ст. 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского законодательства, выводы строительно-технической экспертизы, учитывая, что фактически порядок пользования домом сложился, суд находит исковые требования о выделе доли в натуре подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко ## к Струевой ##, Родионовой ## о признании права собственности на долю жилого дома, выделении в натуре доли жилого дома – удовлетворить.

Признать за Коваленко ##право собственности на ¼ доли жилого дома, расположенного по адресу: ##.

Выделить Коваленко ##в натуре ¼ доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ##, состоящую из части жилого дома под лит.А: жилая №3 полезной площадью 17,3 кв.метров., кухня №2 площадью 7,7 кв.метров.

Выделить Струевой ## в натуре ¼ доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ##, состоящую из части жилого дома под лит. А: кухня № 2, площадью 11,8 кв. метров, санузел № 3, полезной площадью 3,1 кв. метров.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.