Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

    04 декабря 2019 года                                 г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика Мягкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1698/2019

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мягкову Валерию Анатольевичу о возмещении ущерба причиненного в порядке суброгации,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МягковаВалерия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»сумму страхового возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 73 848 рублей, государственной пошлины в размере 2 415 рублей 44 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 76 848 (семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 44 копейки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение тридцати днейсо дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 09.12.2019 года.

    Председательствующий                                                         С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                 г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика Мягкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1698/2019

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мягкову Валерию Анатольевичу о возмещении ущерба причиненного в порядке суброгации,

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мягкоу В.А.о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 156 558 рублей 58 копеек, государственной пошлины в размере 4 331 рубль.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мягков В.А., в суд явился, с исковыми требованиями согласился в части установленной судебной экспертизой, в остальной части просил отказать.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №,застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ПАО "Акционерная финансовая корпорация "Система"), и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, которым управлял Мягков Валерий Анатольевич.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДДводителем а/м <данные изъяты>, гос№- Мягков Валерий Анатольевич.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. №    № были причиненымеханические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Мягкова Валерия Анатольевича и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> гос. № был застрахован у Истца (договор - 19/15/171/936-40), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 156 558,58 руб.

Ответственностьводителя а/м <данные изъяты>, гос. № Мягкова В.А. в рамках ОСАГО застрахована не была.

Претензию с просьбой добровольно, в досудебном порядке выплатить сумму ущерба ответчик проигнорировал.

Ответчик Мягков В.А. не согласился с суммой ущерба, по его ходатайству была назначена судебная комплексная трассологическая оценочная экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта <данные изъяты>» ФИО за №(с) о 20.11.2019г.:

с технической точки зрения, не все материальные изменения на поверхностях кузова и иных частях <данные изъяты>, гос.рег.знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Перечень поврежденных деталей которые могли быть повреждены на <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Облицовка переднего бампера - замена, окраска;

Решетка радиатора – замена;

Фара левая – замена;

Капот - окраска;

Крыло пер. левое - ремонт 1,5 н/ч, окраска;

Решетка переднего бампера – монтаж;

Абсорбер переднего бампера – замена;

ПТФ передняя левая;

Крепление датчика парковки переднего левого – замена;

Кронштейны крепления переднего левого крыла - ремонт 1,0 н/ч, окраска;

Защита переднего бампера - замена.

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос.рег.знак №,по повреждениям в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., без учета процента износа заменяемых деталей на дату ДТП составила 73 848 рублей.

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Заключение эксперта истцом не оспорено и принимается судом

За указанную судебную экспертизу ответчиком Мягковым В.А. уплачено экспертному учреждению 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюсумма страхового возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 73 848 рублей, государственной пошлины в размере 2 415 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мягкова Валерия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 73 848 рублей, государственной пошлины в размере 2 415 рублей 44 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 76 848 (семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 44 копейки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение тридцати дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2019 года.

    Председательствующий                                                         С.Е. Рякин