Приговор по делу № 1-80/2016 от 31.03.2016

                                                                                                               1-80/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                                            Кармаскалы, РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя транспортного прокурора Мусина А.Э.,

подсудимой Аминевой Л.Н., её защитника - адвоката Ахметовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аминевой Л.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Аминева Л.Н. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2015 г. около 12.00 часов Аминева Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки квартиры Мухаметкуловой З.З., похитила из оставленной на полу сумки кошелек, в котором находились деньги в сумме 5000 и банковская карта с пин - кодом.

В этот же день, в 15.00 часов Аминева Л.Н. пришла в здание магазина «Полушка» по адресу: <адрес>, где размещен банкомат АО «Россельхозбанк», который является хранилищем денежных средств, ввела защитный код банковской пластиковой карты и незаконно <данные изъяты> сняла принадлежащие Мухаметкуловой З.З. денежные средства в размере 19 500 рублей, затем скрылась с места совершения преступления.

Таким образом, Аминева Л.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное со значительным ущербом гражданину.

В судебном заседании подсудимая Аминева Л.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мусин А.Э., адвокат Ахметова Л.А. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Мухаметкулова З.З. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просила взыскать с подсудимой сумму материального ущерба 9400 рублей и материальный ущерб в размере 5000 рублей.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Аминевой Л.Н. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласилась, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ей понятны.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Аминевой Л.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд приходит к выводу, что Аминева Л.Н. подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахметова Л.А. в судебном заседании просила суд с учетом признания подсудимой вины, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, условно, учитывая раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных условий.

Суд находит, что факт совершения деяния подсудимой и её вина доказаны.

Действия Аминевой Л.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч. 2 ст. 43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, частично возместила причиненный ущерб, заявила о рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем, посредственно характеризуется в быту, отягчающим вину обстоятельством является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без её изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, взыскать с подсудимой материальный ущерб 9400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аминеву Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Аминеву Л.Н. не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Взыскать с Аминевой Л.Н. в пользу Мухаметкуловой З.З. материальный ущерб в размере 9400 рублей и моральный вред в размере 500 рублей.

Меру пресечения Аминевой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                                            .                                 Каримова Е.М.

.