Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2015 ~ М-1883/2015 от 12.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Окружковой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «<...>» к ООО «<...>», Горохову С. А. о выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<...>» от <дата> года. В обоснование указали, что третейский суд Автономной некоммерческой организации «<...>» в составе третейского судьи Герасименко С.А., удовлетворил требования банка. В соответствии со ст. 22, 423, 427 ГПК РФ банк просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО «<...>» - Шабанова И.В. явилась, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Горохов С.А., действующий в том числе в интересах ООО «<...>» заявление признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от Горохова С.А. ООО «<...>» признания заявления, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание заявления отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением Горохову С.А. смысла, содержания, правил и правовых последствий признания заявления, которые были ему понятны. В связи с признанием заявления требования ОАО «<...>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 423 – 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «<...>» - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации « <...>» от <дата> в составе третейского судьи Герасименко Е.А. по исковому заявлению ОАО «<...>» в лице Раменского отделения по МО <...> банка к ООО «<...>», Горохову С.А., которым исковые требования удовлетворены, и

Взыскать в солидарном порядке с ООО «<...>», Горохова С. А., <дата> года рождения, в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения по МО <...> банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп.- неустойка за просроченные проценты,<...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «<...>», Горохова С. А., <дата> года рождения в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения по МО <...> банка расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «<...>», Горохова С. А., <дата> года рождения в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения по МО <...> банк расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа в размере <...> руб.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Судья: