Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2014 ~ М-249/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2014 года                             город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Подвойского С.П.,

С участием прокурора Костюк И.В.,

при секретаре Федотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Сергеевой Елизаветы Юрьевны к Сергееву Юрию Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, причиненного преступлением. В обоснование иска прокурор указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ прекращено за примирением сторон, что не является реабилитирующим обстоятельством и не освобождает от гражданско-правовой ответственности за совершенное деяние, а именно: в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес> д.Глубокого <адрес> умышленно нанес ФИО1 несколько ударов ногами по телу и руками по лицу, далее, удерживая ее рукой за шею, умышленно нанес несколько ударов пряжкой ремня по ногам ФИО1, причинив несовершеннолетней физическую боль.

В судебном заседании помощник Рыбинского межрайонного прокурора ФИО4 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 признал требования прокурора в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания» действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайно и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес> д.Глубокого <адрес> умышленно нанес ФИО1 несколько ударов ногами по телу и руками по лицу, далее, удерживая ее рукой за шею, умышленно нанес несколько ударов пряжкой ремня по ногам ФИО1, причинив несовершеннолетней физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ прекращено за примирением сторон

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                    С.П. Подвойский.