Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6693/2015 ~ М-6690/2015 от 22.10.2015

Дело <номер>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «<...>» к Попову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «<...>», ссылаясь на ст.ст.15, 387 и 965 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Попову В.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <...>

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. произошло ДТП с участием двух автомобилей: <...> гос.номер <номер>, под управлением водителя ФИО5, собственник- ООО «<...>».); <...> гос.номер <номер>, под управлением водителя Попова В.А., собственник- ФИО6 В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан водитель Попов В.А.. Поскольку автомобиль <...> застрахован у истца (полис <номер>), во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <...> руб. Согласно материалам дела риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «<...>» (полис <номер>) в пределах <...> руб. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387 и 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере <...>).

В судебное заседание истец СПАО «<...>», извещенный надлежащим образом <дата>., своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение суда, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. В связи с этим, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении от <дата>г. судом установлено, что ответчик Попов В.А., управляя автомобилем <...> гос.номер <номер> не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил ДТП. Он признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. (л.д.16-17).

Из справки о ДТП от <дата>г. также видно, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «<...>» по договору страхования (полис <номер>) (л.д.16).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля <...>, во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <...> руб. Из платежного поручения <номер> от <дата>. видно, что истец оплатил за ремонт на СТОА по счету в размере <...> руб. (л.д.24).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Однако, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действовавшей на момент ДТП редакцией ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику <...>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование СПАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Попова В. А. в пользу СПАО «<...>» в счет возмещения ущерба <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>