Решение по делу № 2-4205/2016 ~ М-3360/2016 от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        29 ноября 2016 г.    г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Корневой Н.С.

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус г. Севастополя ФИО7, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 0,468 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в пределах землепользования <адрес> удостоверенный частным нотариусом г. Севастополя ФИО7 и зарегистрированный в реестре под №.

Указанная сделка является недействительной, поскольку указанный договор истец подписывал, будучи в тяжелом физическом состоянии (имеет тяжелое заболевание по зрению), фактически не понимал, какой документ он подписывает, не понимал значение своих действий, доверяя ответчику ФИО2, который приходится ему сыном. Ссылаясь на с.177 ГК РФ просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и вернуть ему в собственность земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО7

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил суду, что он хотел совершить сделку дарения. Ответчику отдал свидетельство о праве собственности на земельный участок и паспорт для заключения договора дарения. Когда он подписывал договор купли-продажи, предполагал, что подписывает договор дарения, денег за участок не получал, у нотариуса было темно, он не видел, что подписывает.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив суду, что имея тяжелое заболевая по зрению, полностью доверяя своему сыну – ответчику по делу, подписал договор купли-продажи земельного участка, однако, хотел совершить именно сделку дарения, поскольку данная сделка имеет другие юридические последствия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ранее иск не признал, поясняя суду, что родители решили распорядиться имуществом, квартиру решили оставить сестре, а ему земельный участок. Он с родителями подарил свою часть приватизированной квартиры сестре, при этом был оформлен договор купли-продажи, а сделку по приобретению земельного участка он решил оформить как куплю-продажу, поскольку при Украине государственная пошлина по совершению сделки купли-продажи была дешевле, чем по сделке дарения, обо всем этом истец знал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус г. Севастополя ФИО7, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, устанавливающие общие положения о последствиях недействительности сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей ст.171 ГК РФ установлено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 0,468 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в пределах землепользования <адрес>», удостоверенный частным нотариусом г. Севастополя ФИО7. и зарегистрированный в реестре под №.

Согласно п.5.3 указанного договора стороны подтверждают, что понимают значение своих действий в отношении этой сделки, действуют при отсутствии воздействия тяжелых обстоятельств, побуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, при отсутствии каких-либо возражений по каждому из условий этой сделки, понимают значение сделки, условия и ее правовые последствия и утверждают, что она не является фиктивной и мнимой. Указанный договор собственноручно подписан истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что истец приходится ей отцом, а ответчик - братом. На семейном совете было приято решение, что на нее оформляется квартира, а на ее брата - земельный участок. Решили заключить именно договор купли-продажи с целью экономии денежных средств, поскольку данная сделка была значительно дешевле. Состояния здоровья ее отца – истца по делу было удовлетворительное, он полностью осознавал свои действия, был при памяти и в здравом уме.

В судебном заседании свидетель ФИО9 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что истец приходится ей свекром, а ответчик - мужем. Она присутствовала при заключении сделки купли-продажи, истец находился в нормальном состоянии, освещение в помещении было хорошее. Нотариус разъяснила им права, пояснила, какая сделка совершается, приглашала истца, беседовала с ним. Договор подписывали поочередно, истец понимал, что подписывает договор купли-продажи.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что в момент совершения сделки он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Согласно представленным медицинским документам у истца имеются и имелись заболевания глаз глаукома и катаракта, однако они не свидетельствуют о том, что истец не понимал значение своих действий и мог руководить ими при совершении сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя                                                                            Н.Н.Кныш