Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2017 ~ М-602/2017 от 03.02.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Игонина М. Н. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Игонина М. Н. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности. В обоснование требований указал, что он является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенному по адресу: <адрес>. Указанные доли принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство по кону. Другим совладельцем дома является ответчик Игонина М. Н., которой принадлежит 1/4 доля дома. Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился, однако, соглашение оформить между ними не представляется возможным. В связи с чем вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истица исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Ответчик не явилась, извещена. Письменного мнения по существу иска не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону(л.д.19) и свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.20)

Другим совладельцем дома является ответчик Игонина М. Н., которой принадлежит 1/4 доля дома, что подтверждается данными технического паспорта.(л.д.26)

Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился

В качестве возможного варианта выдела доли дома истцом представлено техническое заключение.(л.д.33-44)

Техническое заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

Экспертом – специалистом указано, что произвести выдел с технической точки зрения возможно и предложен единственно возможный вариант выдела доли дома истца.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С выводами эксперта-специалиста суд соглашается и полагает, что выдел доли дома следует произвести по представленному единственному варианту технического заключения.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел доли жилого дома между истцом и другим совладельцем, то право общей долевой собственности между истцом и ответчиком на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести выдел доли дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> по варианту технического заключения, согласно которого:

ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома, состоящая из: в основном строении лит.А комната <номер> (жилая) площадью 32.4кв.м., комната <номер> (кухня) площадью 8.9кв.м. и веранда лит.а, площадью всех частей здания 52.4кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 41,3кв.м., жилая площадь 32.4кв.м.

Игонина М. Н. выделяется в собственность часть жилого дома, состоящая : в основном строении лит.А комната <номер> (кухня) площадью 9,0кв.м., площадью всех частей здания 9,0кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 9.0кв.м.

В связи выделом доли дома ФИО1., право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и Игонина М. Н. с другой стороны на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.