Решение по делу № 2-710/2019 (2-5558/2018;) ~ М-5520/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-710/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                      г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя РООЗПП «Форт-Юст» РБ. – Хайруллина В.В., действующего на основании доверенности от 23.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Наумовой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратилась в суд в интересах Наумовой Г.И. с иском к ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в пользу потребителя Наумовой Г.И. страховую премию в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и общественной организации.

В обосновании иска указав, что 29.10.2018 между Наумовой Г.И. и ООО СК «Уралсиб Страхование» были заключены полюсы добровольного страхования граждан <данные изъяты> и кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб». Со счета заемщика 29.10.2018 была списана страховая премия по договору страхования в размере <данные изъяты> руб.

10.11.2018 Наумова Г.И. обратилась в ООО СК «Уралсиб Страхование» с заявлением об отказе от страхового полиса и возврате платы за страхование. Заявление было получено ответчиком 16.11.2018, однако было оставлено без удовлетворения.

Истец Наумова Г.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ – Хайруллин В.В. в суде исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлены возражения на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями истца не согласны, просят отказать в удовлетворении иска, так как возврат премии не произведен по вине страхователя, не представившему корректные банковские реквизиты.

В соответствии с п.6.5.2 Условий страхования, для отказа от договора страхования (Полиса) с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность страхователя. По настоящее время, указанные в особых условиях документы в страховую компанию не представлены.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите прав интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что 29.10.2018 между Наумовой Г.И. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., под 11,40% годовых, сроком возврата по 29.10.2022.

29.10.2018 года между Наумовой Г.И. и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита по полису страхования №.

Согласно условиям договора страхования размер страховой премии определен в размере <данные изъяты>., который выплачивается единовременно.

Обязательства со стороны истца исполнены, сумма страховой премии перечислена 29.10.2018, что подтверждается выпиской по счету №, доказательств обратному, не представлено.

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Вышеназванное Указание вступило в законную силу и действовало в момент заключения истцом договора страхования - 29.10.2018.

10.11.2018 года Наумовой Г.И. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии на счет с которого были списаны деньги, ответчиком данное заявление получено 16.11.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспорено ответчиком.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец реализовал право на возврат денежных средств по договору страхования в полном объеме, обратившись с соответствующим письменным заявлением в адрес ответчика в течение, предусмотренных законом 14-ти дней. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме

Доказательств того, что страховщик исполнил требование истца о возврате страховой премии, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что возврат страховой премии не произведен по вине страхователя, поскольку не были представлены корректные банковские реквизиты, является несостоятельным, поскольку в заявлении Наумовой Г.И. указано о перечислении денежных средств с которого были списаны денежные средства (оплата страховой премии).

В соответствии с приложением №1 к Положению Банка России от 19.06.2012 №383-П «Правилах осуществления перевода денежных средств» состав реквизитов платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования включает в себя, в том числе, для физического лица – фамилию, имя, отчество, номер счета плательщика, банковский идентификационный код (БИК) банка плательщика и номер счета банка плательщика.

С учетом, этого, суд считает, что страховая компания, являясь получателем денежных средств, обладала сведениями о реквизитах плательщика (Наумовой Г.И.), поскольку не была лишена возможности обращения в банк, в котором открыт её счет, для получения сведений о таких реквизитах, содержащихся в платежном поручении об оплате страхователем страховой премии.

Поскольку страхователем возврат страховой премии в досудебном порядке произведен не был, суд считает требования в части взыскания суммы страховой премии в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей».

Однако положения ст.28,31 Федерального закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (услуги), не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку неудовлетворение страховой компанией требований потребителя о возврате страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 32 221 руб. (62 442 руб. + 2000 руб.) х 50 %, из которого суд взыскивает штраф в пользу истца Наумовой Г.И. в размере <данные изъяты>. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца Наумовой Г.И. подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск     Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Наумовой Г.И. к ООО «Страховой компании «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховой компании «Уралсиб Страхование» в пользу Наумовой Г.И. страховую премию в размере <данные изъяты>. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховой компании «Уралсиб Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в размере в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховой компании «Уралсиб Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чирухина