Судья <ФИО>5 Дело <№...>
(№2-17/21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2021 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.
судей Чирьевой С.В., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина Виктора Николаевича и Васиной Натальи Борисовны к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, индивидуальному предпринимателю главе КФХ Лях Александру Владимировичу о признании договора аренды земельного участка и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным в части, об уточнении границ и местоположения земельного участка, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васин В.Н. и Васина Н.Б. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об уточнении границ и местоположения земельного участка, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок.
В обоснование иска указано, что истцы на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от 10 июля 2019 года являются собственниками земельного участка, общей площадью 10,88 га, расположенного по адресу: <Адрес...> в кадастровом квартале <№...>.
Для подготовки межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, во исполнение решения Приморско-Ахтарского районного суда от <Дата ...>, истцы обратились в администрацию муниципального образования <Адрес...> с заявлением о снятии с кадастрового учета обособленного земельного участка с кадастровым номером <№...> (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <№...>), площадью 108800 кв.м., о снятии обременения с договора аренды в части уточнения площади, снимаемого земельного участка с кадастрового учета, так как заявителем при формировании исходного земельного участка и постановки на кадастровый учет с кадастровым номером <№...>, являлась администрация муниципального образования <Адрес...>. Ими был получен ответ, что принадлежащий им земельный участок входит в границы участка, переданного в аренду Лях А.В.
Арендатор от раздела земельного участка и выдела принадлежащего истцам земельного участка уклоняется.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, согласно уточненных исковых требований просили суд: 1. признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.12.2007г., дата регистрации: 22.02.2008г., заключенный между администрацией МО <Адрес...> и ООО «Агроснаб»; договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г., дата регистрации: 15.04.2014г.. заключенный между ООО «Агроснаб» и ИП главой кфх Лях А.В., на земельный участок с кадастровым номером <№...> в части обособленного земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 108800 кв.м., который входит в состав земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 200000 кв.м, (единое землепользование), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования АОЗТ «Кавказ». 2. Применить последствия недействительности сделки: снять с кадастрового учета и аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости на обособленный земельный участок с кадастровым номером 23<№...> площадью 108800 кв.м., который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <№...> площадью 200000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования АОЗТ «Кавказ», аннулировать сведения ЕГРН на земельный участок-«единое землепользование» с кадастровым номером <№...> обязать Ответчиков, Администрацию муниципального образования <Адрес...> и ИП главу кфх Лях А.В., внести изменение в договор аренды от <Дата ...> <№...> дата регистрации: 22.02.2008г., номер регистрации: 23-23- 36/004/2008-044 и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г, дата регистрации: 15.04.2014г. номер регистрации: 23-23-36/2005/2014-89 земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 200000 кв.м., адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования АОЗТ «Кавказ», в части уменьшения площади подлежащего снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 108800 кв.м., с «200000 кв.м.» на «91200 кв.м.» и изменении кадастрового номера земельного участка с <№...>.
3. Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в части снятия с кадастрового учета и аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости на обособленный земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 108800 кв.м., который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <№...> площадью 200000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования АОЗТ «Кавказ», и аннулировании сведений в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№...>, а так же внести изменения в договоры аренды от <Дата ...> <№...> и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г, земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 200000 кв.м., адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования АОЗТ «Кавказ», в части уменьшения площади подлежащего снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 108800 кв.м., с «200000 кв.м.» на «91200 кв.м.» и изменении кадастрового номера земельного участка с <№...>.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.
Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.12.2007г., дата регистрации: 22.02.2008г., номер регистрации: <№...> заключенный между администрацией МО <Адрес...> и ООО «Агроснаб»; договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г., дата регистрации: 15.04.2014г. номер регистрации: <№...>, заключенный между ООО «Агроснаб» и ИП главой КФХ Лях А.В., на земельный участок с кадастровым номером <№...>, в части обособленного земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 108800 кв.м., который входит в состав земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 200000 кв.м. (единое землепользование), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования АОЗТ «Кавказ», признан недействительным.
Применены последствия недействительности сделки - снят с кадастрового учета и аннулированы сведения в государственном кадастре недвижимости на обособленный земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 108800 кв.м., который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <№...>, площадью 200 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования АОЗТ «Кавказ»;
Аннулированы сведения в ЕГРН на земельный участок - «единое землепользование» с кадастровым номером <№...>
Администрация муниципального образования <Адрес...> и ИП глава КФХ Лях А.В. обязаны внести изменения в договор аренды от <Дата ...> <№...> дата регистрации: 22.02.2008г., номер регистрации: <№...> и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г, дата регистрации: 15.04.2014г. номер регистрации: <№...>, земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 200 000 кв.м., адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования АОЗТ «Кавказ», в части уменьшения площади подлежащего снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 108800 кв.м., с «200000 кв.м.» на «91200 кв.м.» и изменении кадастрового номера земельного участка с «<№...>
Указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в части снятия с кадастрового учета и аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости на обособленный земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 108800 кв.м., который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <№...>, площадью 200000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования АОЗТ «Кавказ» и аннулировании сведений в ЕГРН на земельный участок - «единое землепользование» с кадастровым номером <№...>, внести изменения в договоры аренды от <Дата ...> <№...> дата регистрации: 22.02.2008г., номер регистрации: 23-23-36/004/2008-044 и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014г, дата регистрации: 15.04.2014г. номер регистрации: 23-23-<№...> земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 200 000 кв.м., адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования АОЗТ «Кавказ», в части уменьшения площади подлежащего снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 108800 кв.м., с «200000 кв.м.» на «91200 кв.м.» и изменении кадастрового номера земельного участка с «<№...>.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район по доверенности Климачев А.А. просит отменить решение Приморско-Ахтарского районного суда от 02 февраля 2021 года как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы также указал, что основания, установленные законом для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, отсутствуют, кроме того суду следовало применить положения о сроке исковой давности к требованиям о признании договора аренды и переуступки прав требований по договору аренды недействительным.
В письменных возражениях Васин В.Н. и Васина Н.Б. просят решение суда оставить без изменения, полагают, что судом надлежаще исследованы обстоятельства дела и дана должная оценка представленным доказательствам.
В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в случае удовлетворения иска указать, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Карпова О.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя истцов, судебная коллегия, находит доводы жалобы обоснованными, так как, имеются предусмотренные законом основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приморско-Ахтарского районного суда от 10 июля 2019 года за Васиным В.Н., и Васиной Н.Б., было признано право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 10,88 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, хут. Добровольный в кадастровом квартале <№...>, месторасположение указано согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 <№...>, выданного крестьянскому хозяйству «Мирное» <Адрес...> и схемы расположения земельного участка, подготовленной Кадастровым инженером Соловьевой В.В. аттестат 047-029-479 61 от <Дата ...>.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года вышеуказанное решение суда было разъяснено, в части того, что схема земельного участка от 01.02.2019 года. подготовленная кадастровым инженером Соловьевой В.В., является неотъемлемой частью решения суда. Определение вступило в законную силу 28.12.2020 года.
Таким образом, решением суда было определено местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.
Земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 108800 кв.м., поставлен истцами на кадастровый учет и имеет статус «ранее учтенный», кадастровый <№...>.
Для подготовки межевого плана, в связи с уточнением границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, во исполнение решения Приморско-Ахтарского районного суда от <Дата ...>, истцы обратились в администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район с заявлением о снятии с кадастрового учета обособленного земельного участка с кадастровым номером <№...> (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <№...>), площадью 108800 кв.м., о снятии обременения с договора аренды в части уточнения площади, снимаемого земельного участка с кадастрового учета.
<Дата ...> ответчик - администрация муниципального образования <Адрес...>, направила в адрес истцов ответ с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 108800 кв.м., входит в состав земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 200 000 кв.м. (единое землепользование).
Земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 200 000 кв.м. (единое землепользование) передан администрацией в аренду по договору аренды от <Дата ...> <№...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <Дата ...> внесена запись <№...>.
В целях реализации прав истцов, с учетом решения Приморско-Ахтарского районного суда от <Дата ...> по делу <№...>, администрация в адрес арендатора (Лях А.В.) направила предложение (уведомление) о необходимости осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером <№...>, а также внесения изменений в предмет договора аренды. Указав, что в случае положительного рассмотрения арендатором предложения (уведомления) администрации, будут инициированы мероприятия по разделу земельного участка с кадастровым номером <№...>. Также к письму была приложена копия уведомления на имя арендатора Лях А.В., в котором администрация предложила арендатору - «в целях реализации права собственности Васина В.Н. и Васиной Н.Б., на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 10,88 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в кадастровом квартале <№...>, администрация муниципального образования предлагает арендатору обратиться к кадастровому инженеру по вопросу осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером <№...>, а также заключения дополнительного соглашения к договору аренда в части исключения из предмета договора земельного участка, являющегося собственностью Васина В.Н. и Васиной Н.Б.».
После обращения в администрацию Муниципального образования Приморско-Ахтарский район истцам было разъяснено, что администрация района не возражает против раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> на два самостоятельных участка, и в связи с этим, направила арендатору земельного участка уведомление о разделе земельного участка, с целью дальнейшего освобождения обособленного земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 108800 кв.м., который входит в состав земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 200000 кв.м. (единое землепользование), а также заключения дополнительного соглашения к договору аренды в части исключения из предмета договора земельного участка, являющегося собственностью Васина В.Н. и Васиной Н.Б..
Кадастровый инженер ООО «Главгео» В.В. Соловьева подготовила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и Акт согласования местоположения границ земельного участка, по разделу земельного участка. Для согласования схемы и акта истцы обратились в администрацию Ольгинского сельского поселения и в администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район.
Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район, разъяснила, что для согласования схемы и акта должен обратиться арендатор Лях А.В., в пользовании которого земельный участок находится по договору аренды. Однако на обращение истцов с просьбой дать согласие на раздел земельного участка Лях А.В. ответа не дал.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.
Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.
В соответствии со ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе и мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В силу п.п. 7 п.2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от <Дата ...>, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора за Васиными признано право общей долевой собственности на земельный участок общей, площадью 10,88 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, хут. Добровольный в кадастровом квартале <№...>, месторасположение указано согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 <№...>, выданного крестьянскому хозяйству «Мирное» <Адрес...> и схемы расположения земельного участка, подготовленного Кадастровым инженером Соловьевой Варварой Владимировной аттестат 047-029-479 61 от <Дата ...>.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ одним из способов, указанных в п. 3 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от <Дата ...> <№...>.
Удовлетворяя заявленные требования Васиных в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что администрация <Адрес...> Краснодарского края не имела права распоряжаться спорным земельным участком, а так же осуществлять все последующие действия по распоряжению данным земельным участком, в том числе, межевания спорного земельного участка и передачи в аренду, в связи с чем, пришел к выводу о недействительности договора аренды в части земельного участка площадью 10, 88 га. с кадастровым номером <№...>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как, при принятии решения судом первой инстанции не были приняты во внимание нормы ст.195 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 2-3, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебном решении».
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, на основании ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом же первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика администрации МО Приморско-Ахтарский район о пропуске истцами срока исковой давности.
В материалы дела истцом предоставлена копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 <№...> от <Дата ...>, где указано, что на основании постановления главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <№...> Васину В.Н. предоставлен земельный участок площадью 10,9 га.
В соответствии с ч.6, ч.9 ст.3 Федерального закона от <Дата ...> №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <Дата ...>. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 ст.181, пунктом 2 ст.196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) начинают течь не ранее <Дата ...>.
Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <№...> от <Дата ...>.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...>, Пленума ВАС РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», а также п.15 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что истцами избран неверный способ защиты права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды <№...> от <Дата ...> в полном объеме соответствует требованиям закона, прошел государственную регистрацию права, условия договора выполняются сторонами сделки. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.
Исходя из смысла ст.166 ГК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, недействительность сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истцов, в связи с чем, они не являются заинтересованными лицами в понимании гражданского законодательства.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность оспаривания сделки в целом или отдельных условий договора, однако возможность заявления требований о признании сделки недействительной в отношении части предмета сделки, законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Васина В.Н. и Васиной Н.Б.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Васина Виктора Николаевича и Васиной Натальи Борисовны к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, индивидуальному предпринимателю главе КФХ Лях Александру Владимировичу о признании договора аренды земельного участка и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным в части, об уточнении границ и местоположения земельного участка, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи