Решение по делу № 02-6047/2023 от 19.04.2023

77RS0012-02-2023-007656-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6047/2023 по иску Пестовой Елены Анатольевны к ООО «Экстра» о взыскании уплаченной за работу суммы,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возврате уплаченной за работу суммы в размере 475 550 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и судебных расходов в размере 3 977 рублей. Он обосновал свои требования тем, что между сторонами был заключён договор подряда по отделке жилого дома, но ответчик не приступил к исполнению договора.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствие в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 04.11.2021 г. стороны заключили договор, по которому ответчик обязался в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора выполнить по заданию истца работы в помещении, расположенном по адресу: Московская область,  район, п. ,  улица, дом 0, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость в размере 475 550 рублей. Перечень и стоимость выполняемых работ определялись договором и приложением 1 к нему, срок выполнения работы – приложением 2, а график оплаты – приложением 3 к договору.

Истец оплатил работы в размере 475 550 рублей, что подтверждено квитанциями от 05.11.2021 г., 12.11.2021 г., 21.11.2022 г.

Ответчик не начал выполнять работу по договору.

10.02.2023 г. ответчик получил претензию истца, содержащую требования о расторжении договора подряда от 04.11.2021 г. и возврате уплаченной за работу суммы.

Ответчик признал факт неисполнения обязательств по договору от 04.11.2021 г., что подтверждено ответом ответчика истцу.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, объективно подтверждающие передачу результата выполненной работы по договору от 04.11.2021 г. в установленные договором срок.

Как следует из искового заявления, указанная работа была заказана истцом для личных нужд, в связи с чем отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3.1 и 3.3 договора срок выполнения работ определяется календарным графиком, указанным в приложении 2 к договору. График выполнения работ выполняется ответчиком при условии выполнения истцом своих обязательств по договору. Началом выполнения работ считается рабочий день, следующий за датой поступления суммы по графику финансирования работ, указанному в приложении 3 к договору. Если истец не производит в срок оплату работ, не выполняет иные свои обязательства, предусмотренные договором, то ответчик вправе приостановить работы до момента исполнения истцом своих обязательств. При этом срок работ увеличивается соразмерно сроку задержки.

Поскольку в договоре от 04.11.2021 г. не определено понятие «рабочий день», то суд исходит из положений ст. 111 Трудового кодекса РФ, согласно которому общим выходным днём является воскресенье.

Таким образом, работы по договору должны были быть начаты до 06.11.2021 г. и окончены до 10.12.2021 г.

Ответчик не начал выполнять обязательства по договору от 04.11.2021 г..

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик не представил суду акты о выполнении работы, подписанные сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил работу, предусмотренную договором от 04.11.2021 г., в установленный срок.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик нарушил срок начала выполнения работы, истец реализовал своё право на отказ от исполнения договора подряда от 04.11.2021 г., то указанный договор считается прекращённым с 10.02.2023 г..

В связи с тем, что истец оплатил стоимость работ на сумму 475 550 рублей, а работы не были выполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 475 550 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 237 775 рублей из расчёта: 475 550* 50% / 100%.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 3 977 рублей 75 копеек, что подтверждено чеком от 16.02.2023 г..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по требованию, удовлетворённому в пользу истца, составляет 7 956 рублей из расчёта: 5 200 + (475 550 – 200 000) * 1% / 100%.

Таким образом, недоплата государственной пошлины составляет 3 978 рублей 25 копеек из расчёта 7 956 – 3 977,75.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 3 977 рублей 75 копеек и государственная пошлина в размере 3 978 рублей 25 копеек в бюджет г. Москвы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск Пестовой Елены Анатольевны (паспорт гражданина РФ ) к ООО «Экстра» (ИНН ) о взыскании уплаченной за работу суммы.

Взыскать с ООО «Экстра» в пользу Пестовой Елены Анатольевны сумму, уплаченную за работу, в размере 475 550 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 237 775 рублей, судебные расходы в размере 3 977 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Экстра» государственную пошлину в размере 3 978 рублей 25 копеек в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья