Решение по делу № 2-76/2015-К ~ М-45/2015-К от 15.01.2015

№ 2-76/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 февраля 2015 года. с.Ермолаево РБ.

    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибдуллиной Л.Г.,

с участием истца Яубасарова Д.Д.,

представителя истца Яубасарова Д.Д. – Шалыгина В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчика Нафикова И.С.,

при секретаре Тухфатуллиной В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яубасарова <данные изъяты> к Нафикову <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Яубасаров Д.Д. обратился в суд с иском к Нафикову И.С. с требованием о взыскании долга по распискам в размере <данные изъяты> руб., процентов за нарушение сроков возврата – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование иска указав следующие обстоятельства:

Им, Яубасаровым Д.Д. были переданы ответчику Нафикову И.С. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком в течение длительного времени обязательства по возврату денежные средств не исполнялись. На его письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга ответчик не ответил. На основании статьи 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., согласно ставки рефинансирования Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8,25%, согласно следующему расчету:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: период

просрочки – <данные изъяты> дней; сумма долга по расписке – <данные изъяты> руб.; ставка рефинансирования Центробанка – 8,25%; сумма процентов – <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: период

просрочки – <данные изъяты> дней; сумма долга по расписке – <данные изъяты> руб.; ставка рефинансирования Центробанка – 8,25%; сумма процентов – <данные изъяты> руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг

представителя в сумме <данные изъяты> руб., поскольку для восстановления своих нарушенных прав он обратился к юристам для представления интересов в суде, что подтверждается договором об оказании услуг и расходным кассовым ордером.

Истец Яубасаров Д.Д. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме и показал: с ответчиком Нафиковым И.С. он познакомился через общего знакомого. Нафиков И.С. и ранее занимал у него небольшие суммы – в пределах <данные изъяты> рублей, возвращал вовремя, поэтому, когда Нафиков И.С. обратился к нему с просьбой дать в долг большую сумму для осуществления своего бизнеса, он не сомневался в его порядочности и платежеспособности. К тому, же Нафиков И.С. занимался строительством домов, он неоднократно помогал ему, выезжал на стройку, то есть видел, что Нафиков И.С. действительно занят делом. Первый долг в сумме <данные изъяты> руб. он дал Нафикову И.С. ДД.ММ.ГГГГ, оформив для этого кредит в банке. Второй - в сумме <данные изъяты> руб. он дал Нафикову И.С. ДД.ММ.ГГГГ из своих личных сбережений, которые копит на покупку квартиры. Передача денег происходила у него дома. Он с женой живет на съемной квартире, в настоящее время средств на приобретение личного жилья не имеет, поскольку личные сбережения отдал ответчику и платит кредит, который брал для ответчика. Работает он в <данные изъяты>» и получает хорошую зарплату. К тому же, имея два высших нефтяных образования (диплом с отличием), занимается репетиторством и имеет неплохой дополнительный доход. Поэтому довод ответчика о том, что он не имел денег, чтобы дать ему в долг большую сумму, относит к несостоятельному. До настоящего времени ответчик с ним не расплатился.

Представитель истца Шалыгин В.Е. в судебном заседании показания своего доверителя поддержал и просил удовлетворить исковые требования Яубасарова Д.Д. на основании статей 309, 310, 808, 809, 810 ГК РФ в полном объеме.

Ответчик Нафиков И.С. в судебном заседании иск Яубасарова Д.Д. признал частично и показал: он не отрицает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ занял у истца <данные изъяты> руб., которые при первой же возможности ему возвратит. Невозврат в оговоренный в расписке срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, объясняет временными финансовыми затруднениями. Подтверждает, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года он повторно обратился к Яубасарову Д.Д. с просьбой дать в долг еще денег, которые ему были нужны для строительства дома, но отрицает, что Яубасаров Д.Д. дал ему <данные изъяты> рублей. Второй раз ДД.ММ.ГГГГ он взял у него в долг всего <данные изъяты> рублей, а расписку на сумму <данные изъяты> рублей написал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Сомневается, что у истца могла быть такая крупная сумма, чтобы дать ему в долг один миллион рублей и подвергает сомнению его большие доходы. Просит в этой части в удовлетворении исковых требований Яубасарова Д.Д. отказать.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск Яубасарова Д.Д. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд руководствуется указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что договоры займа были заключены между сторонами, в подтверждение которого и его условий, составлены две расписки.

Судом установлено, что истец Яубасаров Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ передал лично ответчику Нафикову И.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Ответчик Нафиков И.С. после получения от Яубасарова Д.Д. денежных средств собственноручно написал и передал ему две расписки о том, что денежные средства он получил, вернет согласно оговоренным в расписках сроки, однако свои обязательства до настоящего времени не выполнил. Истцом в подтверждение заключения между ним и ответчиком договоров займа суду представлены две письменные расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством возврата долга через ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Яубасаров Д.Д. (займодавец) передал в собственность Нафикову И.С. (заемщику) по двум распискам денежные средства всего в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – через тридцать дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил. Данное обстоятельство нашло в ходе судебного разбирательства полное подтверждение как показаниями истца, так и исследованными письменными доказательствами.

Доказательств иного ответчиком Нафиковым И.С. суду не представлено, доводы о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд находит иск Яубасарова Д.Д. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. по договорам займа подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд на основании положений статьи 395 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению исковые требования Яубасарова Д.Д. о взыскании с ответчика Нафикова И.С. процентов за просрочку возврата займа, согласно учетной ставки банковского процента, в сумме <данные изъяты> руб. и на основании статьи 98 ГПК РФ - расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требований Яубасарова Д.Д. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб., поскольку представленными письменными доказательствами установлено, что истец оплатил услуги представителя на сумму <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер на л.д<данные изъяты>, квитанция на л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яубасарова <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Нафикова <данные изъяты> в пользу Яубасарова <данные изъяты> задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - всего на сумму <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков возврата в сумме <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.