Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2013 ~ М-1095/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-2308/32-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием истца Вербицкой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой С. Ю. к Гончаренко А. П. о взыскании денежной суммы,

установил:

Вербицкая С. Ю. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Гончаренко А. П. о взыскании денежной суммы по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец Вербицкая С.Ю. передала ответчику Гончаренко А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> евро, эквивалентную <данные изъяты> российских рублей, а всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, для приобретения Гончаренко А.П. на имя истца Вербицкой С.Ю. транспортного средства <данные изъяты> и его доставки из <адрес> в <адрес>, о чем были составлены соответствующие расписки. Срок доставки транспортного средства в <адрес> был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принятые на себя обязательства Гончаренко А.П. не исполнил, транспортное средство не приобрел, денежные средства истцу не возвратил. Указывая на то, что для приобретения транспортного средства Вербицкая С.Ю. передала Гончаренко А.П. заемные денежные средства, поскольку истцом и ее супругом на указанные цели был оформлен кредит, истец просит взыскать с ответчика Гончаренко А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Вербицкая С.Ю. уточнила сумму исковых требований, просила взыскать с Гончаренко С.Ю. в качестве неосновательного обогащения сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>. В судебном заседании 25.03.2013 истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гончаренко А.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит основания для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Вербицкая С.Ю. передала, а ответчик Гончаренко А.П. получил, денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей для приобретения последним по поручению истца Вербицкой С.Ю. транспортного средства <данные изъяты> и его доставки из <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро, эквивалентной <данные изъяты> российских рублей, соответственно, составленными ответчиком Гончаренко А.П. в подтверждение получения им от Вербицкой С.Ю. денежных суммы в указанном выше размере.

По условиям соглашения, достигнутого между сторонами, Гончаренко А.П. принял на себя обязательство доставить транспортное средство в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принятые на себя обязательства Гончаренко А.П. не исполнил, транспортное средство не приобрел, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Гончаренко А.П. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд не может согласиться с периодом их начисления. Сумма процентов подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. x 8,25 %/<данные изъяты>)= <данные изъяты> + (<данные изъяты> руб. х 8,25 %/<данные изъяты>)= <данные изъяты>., при этом, не выходя за пределы заявленных исковых требований, с Гончаренко А.П. в пользу с Вербицкой С.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В судебном заседании также установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вербицкой С.Ю. и ФИО8 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец Вербицкая С.Ю. взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО7 условий кредитного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а именно на то, что для приобретения транспортного средства <данные изъяты> Вербицкая С.Ю. передала Гончаренко А.П. заемные денежные средства, в связи с чем вынуждена ежемесячно производить оплату платежей по кредиту, в том числе, уплачивать проценты, истец просит взыскать с Гончаренко А.П. сумму процентов, уплаченных банку за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Гончаренко А.П. процентов, уплаченных банку за пользование кредитными средствами, поскольку Вербицкая С.Ю. не является заемщиком кредитных денежных средств, следовательно, не несет обязанности по возврату суммы кредита, кроме того, из представленного в материалы дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что кредит был оформлен именно на приобретение транспортного средства <данные изъяты>». При этом, суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что доказательств несения именно Вербицкой С.Ю. обязательств по возврату заемных денежных средств в материалы дела не представлено, напротив из имеющихся в деле платежных поручений следует, что платежи по кредиту осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО7

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вербицкой С. Ю. к Гончаренко А. П. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаренко А. П. в пользу Вербицкой С. Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> 9 696 руб. 74 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.