Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2015 (1-1030/2014;) от 16.12.2014

Дело №1-90/10 за 2015 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 28 января 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

подсудимых Моцкевича В.И., Семенова А.А.,

защитников – адвокатов Дувалова А.В.,

предъявившего удостоверение №61 и ордер №148/014 от 20 августа 2014 года, участвующего в деле по назначению,

Щербакова А.А.,

предъявившего удостоверение №224 и ордер №53 от 26 августа 2014 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Моцкевича В. И., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Семенова А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Моцкевич В.И. и Семенов А.А., действуя в составе группы лиц из хулиганских побуждений, нанесли побои ФИО6, а подсудимый Моцкевич В.И. также покушался на открытое хищение принадлежащего ФИО6 имущества при следующих обстоятельствах.

Моцкевич В.И. и Семенов А.А. в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 19 июля 2014 года, имея умысел на нанесение побоев в составе группы лиц из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, беспричинно, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и нравственности, действуя совместно, нанесли ФИО6 удар кулаком в область затылка, удар кулаком в область лица, не менее шести ударов ногами по правой стороне лица, один из которых попал по рёбрам с правой стороны, не менее трёх ударов ногами по левой стороне лица, один из которых попал в область сердца, а также не менее двух ударов кулаками по спине и не менее пяти ударов ногами в область тазобедренного сустава обоих ног потерпевшего. В результате совместных действий подсудимых ФИО6 была причинена физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде ушиба мягких тканей лица с их отёком в области носа, ушибы мягких тканей лица с их отёком и кровоподтёками в области обоих глаз.

Кроме того, Моцкевич В.И. в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 19 июля 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО6 имущества – мужской барсетки чёрного цвета стоимостью 500 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 650 рублей, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, пытался сорвать указанную мужскую барсетку, одетую на потерпевшего. Однако, Моцкевич В.И. не смог похитить данную барсетку по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 стал прижимать её руками к своему телу, а также Моцкевича В.И. спугнул неизвестный мужчина. В результате противоправных действий Моцкевича В.И. потерпевшему мог быть причинён ущерб на общую сумму 1150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Моцкевичем В.И. и Семеновым А.А. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые они поддержали и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признают, в содеянном раскаиваются.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайств, принимая во внимание категорию преступлений, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Моцкевича В.И. и Семенова А.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия:

Моцкевича В.И. и Семенова А.А. по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершённые из хулиганских побуждений,

Моцкевича В.И. также по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимые Моцкевич В.И. и Семенов А.А. совершили преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести, а подсудимый Моцкевич В.И. также совершил преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Моцкевич В.И. и Семенов А.А. не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находятся.

Моцкевич В.И. в течение года до совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, работает, где зарекомендовал себя с положительной стороны, признан годным к военной службе, в браке не состоит.

Семенов А.А. привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, женат, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Моцкевича В.И. и Семенова А.А. обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст виновных, принесение извинений потерпевшему в суде, по эпизоду нанесения побоев – активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; в отношении Семенова А.А. также <данные изъяты>; в отношении Моцкевича В.И. – <данные изъяты> по эпизоду покушения на открытое хищение имущества также отсутствие реально причинённого потерпевшему ущерба.

С учётом степени общественной опасности преступлений, изложенных обстоятельств их совершения и данных о личности виновных, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в составе группы лиц, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, первичность привлечения к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым в целях исправления Моцкевича В.И. и Семенова А.А. назначить им наказание в виде обязательных работ.

Определяя Моцкевичу В.И. наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Дувалова А.В. и Щербакова А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: <данные изъяты> судьба которых разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применённая в отношении Моцкевича В.И. и Семенова А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моцкевича В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ:

по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 200 часов,

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 240 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Моцкевича В.И. после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Признать Семенова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семенова А.А. после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённым право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов