Решение по делу № 2-776/2013 ~ М-717/2013 от 03.07.2013

Дело №2-776/2013 Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.

при секретаре Ильченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Т.Н. к администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» о взыскании выходного пособия, невыплаченной разницы в заработной плате за март 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Т.Н. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» невыплаченное пособие в размере ХХХ рублей, произвести перерасчет заработной платы за март 2013 года исходя из оклада ХХХ рублей, взыскав сумму в размере ХХХ рублей.

В заявлении истица указала, что она работала начальником отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ». Распоряжением №ХХ от 19 марта 2013 года уволена с занимаемой должности по п. 7 ст. 77 ТК РФ. При расторжении трудового договора ей не было выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, предусмотренного ст. 178 ТК РФ.

Также указала, что поскольку ей было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий труда в части размера оклада, но от заключения такого соглашения она отказалась, с ней должны были произвести расчет при увольнении исходя из старых условий оплаты труда. Однако ответчиком расчет произведен по новому окладу, в связи с чем просила взыскать разницу в оплате труда за март 2013 года.

В судебном заседании Коновалова Т.Н. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что о предстоящих оргштатных мероприятиях, в том числе об уменьшении оклада её уведомляли, уведомление было зачитано 07.12.2012 года в кабинете главы администрации, им самим, в присутствии четырех работников, от подписи в уведомлении истица не отказывалась, сказала лишь, что укажет в нем о своем несогласии с новым окладом. Ей было указано, что с 01 февраля 2013 года её оклад составит ХХХ рубля. Считает себя не уведомленной, поскольку уведомление ей на руки выдано не было. В середине февраля кадровый работник Балашова ознакомила её со страницей штатного расписания, где указал новый размер оклада по её должности, с какого числа оно действует, ей стало известно лишь в суде, в январе и феврале истица получила заработную плату по прежнему окладу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Фомакина Н.А. пояснила, что частично признают исковые требования, а именно в части обязанности по выплате пособия в размере ХХХ рублей. В части перерасчета заработной платы за март считает требования не законными, т.к. истица была уведомлена о действии нового штатного расписания за два месяца, т.е. 07.12.2012 года, и, несмотря на то, что штатное расписание действовало с 01.01.2013 года истице насчитывали заработную плату за январь и февраль 2013 года по старому окладу, чтобы не нарушать законодательство.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истица Музыченко (Коновалова) Т.Н. была принята на работу в администрацию муниципального образования «Ладушкинский городской округ» 06 февраля 2006 года на должность начальник отдела ЗАГС.

Данные сведения подтверждаются представленными распоряжением о приеме на работу, трудовой книжкой истицы, трудовым договором №ХХ от 12.04.2006 года, распоряжением об изменении фамилии Музыченко на Коновалову.

Должностной оклад истицы составлял ХХХ рублей.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда.,

Как указано в уведомлении от 30 ноября 2012 года №ХХХ, в соответствии с Законом Калининградской области «Об областном бюджете на 2013 года и плановый период 2014 и 2015 г.г.» с 01 февраля 2013 года размер должностного оклада истицы составил ХХХ рублей, в связи с уменьшением поступления денежных средств из областного бюджета Калининградской области на содержание отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Ладушкинский ГО».

Как указала сама истица, что не оспаривалось представителем ответчика, 07 декабря 2012 года она (Коновалова Т.Н.) была приглашена в кабинет главы администрации МО «Ладушкинский городской округ», где глава, в присутствии еще трех работников, зачитал уведомление о предстоящем уменьшении должностного оклада до ХХХ рублей, в связи с уменьшением поступления денежных средства из областного бюджета Калининградской области на содержание отдела ЗАГС администрации муниципального образования.

Истица данное уведомление не подписала, указав о своем несогласии с новым окладом.

Факт отказа истицы от подписания данного уведомления подтверждается также представленным суду актом «Об отказе от подписания уведомления об изменении должностного оклада» от 07 декабря 2012 года.

Из представленного суду штатного расписания от 30.12.2012 года, утвержденного приказом №ХХ, действующего с 09 января 2013 года, должностной оклад начальника отдела ЗАГС составляет ХХХ рублей, всего заработная плата ХХХ рублей.

Как следует из уведомления №б/н от 07.02.2013 года, 06 февраля 2013 года было представлено для ознакомления начальнику отдела ЗАГС Коноваловой Т.Н. указанное штатное расписание, ознакомившись с правовым документом, Коновалова Т.Н. отказалась его подписывать. Данное обстоятельство не оспаривалось и самой истицей в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования о выплате разницы в сумме заработной платы за март 2013 года, суд приходит к выводу о том, что работодателем была соблюдена процедура изменения условий трудового договора в части размера оклада, т.е. истица Коновалова Т.Н. была своевременно извещена о предстоящих изменениях и причинах таких изменений.

При этом, поскольку она продолжила после 07 февраля 2013 года исполнять свои трудовые обязанности, т.е. по истечении двух месяцев с момента предупреждения об изменениях существенных условий труда - понижении должностного оклада, Коновалова Т.Н., тем самым согласилась на продолжение работы в измененных условиях, и по истечении двух месяцев после предупреждения об изменении условий оплаты труда, оплата должна производится в соответствии с новым штатным расписанием.

Таким образом, поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора относительно суммы заработной платы истицы произведено ответчиком без нарушения положений ст. 74 ТК РФ, требование истицы Коноваловой Т.Н. о взыскании с ответчика разницы в сумме заработной платы за март 2013 года удовлетворению не подлежит.

Распоряжением №ХХ от 19 марта 2013 года прекращен трудовой договор с Коноваловой Т.Н. с 29 марта 2013 года по ст. 77 п. 7 ТК РФ.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка истице выплачено не было, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается расчетным листком Коноваловой Т.Н. за март 2013 года

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты выходного пособия, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Коноваловой Т.Н. о взыскании суммы выходного пособия в размере ХХХ рублей 34 копеек, которые и просит взыскать истица.

Расчет компенсации судом проверен, является правильным, сторонами не оспаривался.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коноваловой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» в пользу Коноваловой Т.Н. выходное пособие в размере ХХХ рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2013 года.

Судья: подпись решение не вступило

КОПИЯ ВЕРНА: в законную силу 09.09.2013 г.

Судья А.Э. Жесткова Судья: А.Э. Жесткова

Секретарь: С.В. Ильченко Секретарь: С.В. Ильченко