Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2015 ~ М-2304/2015 от 23.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераици

19 июня 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Елину ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 976,29 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 5 649,76 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге. В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, истец предоставил ответчику кредит в размере 263 970,24 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,5 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты, на условиях определенных договором. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор о залоге № № в соответствии с которым в залог было передано приобретенное ответчиком транспортное средство – автомобиль LADA 219010 LADA Granta, 2013 года выпуска. Ответчик обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 244 976,29 рублей. В связи с этим просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 244 976,29 рублей, госпошлину в сумме 5 649,76 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установить начальную продажную стоимость в размере 314 400 рублей, определить способ реализации автомобиля с торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены Елину В.В. по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении Елина В.В. от получения судебного извещения, что следует расценивать как отказ от его получения.

С учетом позиции истца, отраженной в исковом заявлении, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Елиным В.В. заключен кредитный договор № № что подтверждается его копией. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 263 970,24 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых.

Согласно п.п. 1.1., 3.2.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Ответчик обязательства по кредитному договору связанные с погашением кредита, ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения, с выплатой соответствующей части долга надлежаще не исполнял, последний платеж в счет частичного погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени до 10 % составляет 244 976,29 рублей, из них: сумма основного долга – 223 497,52 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 17 014,53 рублей, пени по процентам – 1 201,40 рублей, пени по просроченному долгу – 3 262,84 рублей. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку ответчиком не предпринимались попытки к добровольному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными, в связи с этим с Елина В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме – 244 976,29 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Елиным В.В. является залог автомобиля LADA 219010 LADA Granta, 2013 года выпуска. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора о залоге № сторонами была установлена залоговая стоимость автомобиля – 314 400 рублей (п. 1.1.5-1.10 договора о залоге). Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Сторонами стоимость залогового имущества была определена в размере 314 400 рублей. Поэтому суд считает возможным установить указанную начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 314 400 рублей, определив способ реализации имущества – с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 649,76 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 5 649,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Елина ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 976,29 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 5 649,76 рублей, а всего взыскать 250 626,05 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство – марка, модель ТС: LADA 219010 LADA Granta, год изготовления – 2013, модель, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, ПТС – серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Елину ФИО6.

Установить начальную продажную стоимость 314 400 рублей. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.