Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/2-0436/2022 от 18.10.2022

1

Судья фио Дело № 10-24186/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                      17 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника – адвоката Ползиковой В.И., предоставившей удостоверение №  4593 и ордер № 1747 от 15 ноября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ползиковой В.И. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым в отношении

Герасимова ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, 5-ти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 19 суток, т.е. до 28 ноября 2022 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Ползиковой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

     28 апреля 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования с данным уголовным делом в одно производство соединено ряд уголовных дел, возбужденных в установленном законом порядке в отношении неустановленных лиц.

     13 мая 2022 года Герасимову М.В. было предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     13 июня 2022 года по всем возбужденным делам до 04 июля 2022 года Герасимов М.В. неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого и по каждому делу ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

     12 июля 2022 года Герасимов М.В. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу, возбужденному 04 июля 2022 года, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

     13 июля 2022 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

     09 августа 2022 года Герасимов М.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, 5-ти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 10 августа 2022 года мера пресечения, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

     10 августа 2022 года постановлением Останкинского районного суда адрес по ходатайству следователя мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио была изменена на заключением под стражу.

    18 октября 2022 года срок предварительного следствия заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2022 года.

     19 октября 2022 года постановлением Чертановского районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 19 суток, т.е. до 28 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, и иные нормы, полагает, что следствием не представлено доказательств о том, что подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По её мнению, не представлено доказательств того, что подзащитный нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что не принято во внимание данные о том, что подзащитный проживает постоянно в адрес с матерью и братом, оказывает материальную помощь матери. Просит учесть изложенное, постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Согласно представленным материалам, следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио на срок 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 28 ноября 2022 года, по тем основаниям, что по делу необходимо провести очные ставки между обвиняемым и потерпевшими, свидетелями, предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда адрес ходатайство следователя было удовлетворено как законное и обоснованное.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Так, согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1 и 2 ст. 389-15 УПК РФ и ч.1 ст. 389-17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Исходя из требований закона, описательно-мотивировочная часть судебного решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда; решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.2.1 ст. 107 УПК РФ, в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо оттого, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении сроков содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 28 ноября 2022 года, следователь в своем ходатайстве не указала сведения о том, что Герасимову М.В. 13 июля 022 года Останкинским районным судом адрес была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 23 суток, то есть до 04 сентября 2022 года, и этот срок домашнего ареста в срок содержания фио под стражей не учла. Каких-либо данных о том, что с 13 июля 2022 года по 09 августа 2022 года Герасимов М.В. находился в розыске и не отбывал меру пресечения в виде домашнего ареста, в представленных материалах не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, эти обстоятельства председательствующим судьей не выяснялись.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и считает необходимым его отменить. Поскольку судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении суду 1-й инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, истребовать и проверить все указанные выше обстоятельства, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Так как постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы могут быть проверены при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

фио обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, источник его дохода не подтвержден, ранее судим, исходя из положений ст.ст. 97 - 99, 107 и 109 УПК РФ, ему необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения ходатайства следователя.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении Герасимова ... отменить.

Материал возвратить в Останкинский районный суд адрес на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Герасимова ..., паспортные данные, установить до 28 ноября 2022 года.

Апелляционную жалобу адвоката Ползиковой В.И. – удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: