Решение по делу № 2-1191/2019 ~ М-1010/2019 от 22.05.2019

№ 2-1191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                                                                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшкиной ФИО6 к Зелинской ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ВКонтанкте»,

У С Т А Н О В И Л:

истец Яшкина В.В. обратилась в суд с иском к Зелинской А.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, третье лицо ООО «ВКонтакте».

В обоснование своих требований истец указала, что является общественным деятелем в направлении материнства и детей с 2014 года. В г.Керчи Республики Крым ее знают только с положительной стороны.

19 мая 2019 года в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ММК Керчь» https://vk.com/mmkkerch ответчик опубликовала информацию, порочащую чести и достоинство истца, а именно: «а где твои публичные извинения? Лошадь (нецензурная брань), «а где те два пацана, которые тебя в платке (нецензурная брань)?». Таким образом, ответчик в сети интернет распространила заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности.

Из-за заявлений ответчика, вся добросовестная деятельность истца фактически перечеркнута, что причиняет Яшкиной В.В. нравственные и физические страдания, стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что истец дорожит своей репутацией, но и тем, что заявления, распространенные в сети Интернет, стало достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, родным и близким истца, а также иным лицам, мнением которых истец дорожит.

Просит суд признать сведения, распространенные ответчиком в адрес истца не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложить на ответчика обязанность принести извинения в сети Интернет, а именно в группе «ММК Керчь», взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Яшкина В.В., ее представитель Горлова А.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Зелинская А.И. исковые требования не признала, указав, что данные сведения не распространяла.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование своих требований истцом предоставлены скриншоты сообщений, в которых указаны сведения, по мнению истца, распространенные ответчиком в сети Интернет (л.д.7-9).

Предоставленный стороной истца скриншот доподлинно не подтверждает тот факт, что сведения распространены ответчиком.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Европейский Суд по правам человека, соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию, и они должны быть тщательно отграничены от фактов, существование которых может быть доказано.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону в гражданском процессе возложена обязанность с помощью относимых и допустимых доказательств доказать фактические и правовые оснований своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, в рамках возникших между сторонами правоотношений обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике Зелинской А.И., а истец Яшкина В.В. в свою очередь обязана доказать факт распространения таких сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, высказанных в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истцов.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство сведений, а именно высказывания ответчика в отношении истца оскорбительного характера. Вместе с тем, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных и бесспорных доказательств распространения ответчиком оскорбительных выражений в отношении Яшкиной В.В., в том числе и доказательства того, что именно ответчиком указанные сведения распространены и они имели место в принципе.

Высказывания из представленного истцом скриншота, в адрес истца имеют негативную оценку личности, однако не являются сообщениями о факте, в связи с чем не могут являться предметом защиты чести, достоинства и деловой репутации истца.

В материалах дела не представлены подтверждения наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска Яшкиной В.В.. по делу о защите чести и достоинства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           <░░░░░░ ░░░░░░>                                                   ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>