Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4997/2012 ~ М-4253/2012 от 10.10.2012

дело № 2-4997/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года г. Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина П.В. к СНТ «Союз-1» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Блохин П.В. обратился в суд с иском к СНТ «Союз-1» об установлении границ земельного участка площадью 916 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010209:20, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ ООО «Землемер».

В обосновании заявленных требований Блохин П.В. указал, что 12 апреля 1997 года истцом в собственность приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности площадь земельного участка составляла 604,46 кв.м.. Межевание участка предыдущим владельцем не проводилось и границы соответственно установлены не были. Истец границы участка определял в соответствии с забором, который был установлен предыдущим владельцем. В апреле 2012 года истцом проведено межевание с целью установления границ и получения свидетельства о праве собственности нового образца. В ходе проведения работ установлено, что фактическая площадь участка составляет 916 кв.м., то есть на 311,54 кв.м. больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности старого образца. При проведении межевания фактические границы согласованы с соседями и председателем правления СНТ «Союз-1». Просит суд установить границы земельного участка площадью 916 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010209:20, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ ООО «Землемер», принадлежащего на праве собственности Блохину П.В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева Н.Н. (л.д. 22) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Союз-1» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 24), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 25).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствие со ст. 3 п. 9 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25.2 п.п. 1, 2 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Судом установлено, что Блохин П.В. является собственником земельного участка площадью 604,46 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 6).

На указанном земельном участке расположено жилое строение (садовый домик), которое принадлежит на праве собственности Блохину П.В. (л.д. 21).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0010209:20, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для садоводства (л.д. 7).

По инициативе истца кадастровым инженером ООО «Землемер проведено межевание земельного участка, из которого следует, что фактическая площадь спорного земельного участка составила 916 кв.м., границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, споров нет (л.д. 8-13), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии спора по границам земельного участка истца.

29 июня 2012 года Блохин П.В. обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, представив предусмотренные ст. 22 Закона № 221-ФЗ необходимые документы: заявление, межевой план, доверенность.

23 июля 2012 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области принято решение № МО-12/РКФ-237657 об отказе в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на п.2 ч. 2 ст. 27 и п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона № 221-ФЗ. В данном решении указано, что нет обоснования кадастрового инженера о несоответствии сведений о фактической площади земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости; отсутствует выкопировка из генерального плана товарищества; не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, производившего согласование от товарищества; не приведены реквизиты документов о правах на смежные земельные участки (л.д. 26-28).

Однако в представленном истцом межевом плане, вышеуказанные недостатки отсутствуют, за исключением выкопировки из генерального плана товарищества, который в судебном заседании приобщен к материалам дела и в соответствии с требованиями законодательства не является обязательным документом для регистрации уточненных границ земельного участка.

По своей сути филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области не согласен с превышением уточненной площади земельного участка истца.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 33 Земельного Кодекса РФ указывает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствие со ст.1 Закона Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 0,06 га.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что минимальные и максимальные размеры земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования определяются законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В частности для ведения садоводства устанавливается вышеизложенным Законом Московской области.

Аналогичная позиция изложена в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 2 ноября 2006 г. N ВК/1699 «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания», разъяснено, что в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Уточняемая площадь земельного участка Блохина П.В. согласно выполненных замеров ООО «Землемер» составила 916 кв.м., что на 311,54 кв.м. больше зарегистрированной. Законодатель установил минимальный размер земельного участка для ведения садоводства -0,06 га. В данном случае уточняемая площадь находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством.

В силу п.. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Однако п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

До настоящего времени на территории Пушкинского района не введены в действие градостроительные регламенты, в связи с чем, предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков должны определяться в соответствии с Земельным кодексом РФ, т.е. ст. 33 ЗК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии с федеральным законом земельный участок уже предоставлен Блохину П.В. в собственность, границы его согласованы в установленном законом порядке, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 п.п. 1, 2, 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Блохина П.В. к СНТ «Союз-1» об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы принадлежащего на праве собственности Блохину П.В. земельного участка площадью 916 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010209:20, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом ООО «Землемер», в границах: (н1-н2):6,07 м., (н2-н3):5,17 м., (н3-4):13,88 м., (4-5):33,73 м., (5-н6):20,14 м., (н6-н7):8,38 м., (н7-н8):3,35 м., (н8-н9):10,48 м., (н9-н10):19,55 м., (н10-н1):6,02 м., граница замыкается, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -26 ноября 2012 года.

Судья: ......

......

......

......

......