Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6260/2014 ~ М-5667/2014 от 01.07.2014

2-6260/16-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к Смирнову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Смирновым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. На основании п.п.2.2, 4.2 кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. Окончательная дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.3.2, 3.3 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была выдана путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил свое обязательство по предоставлению кредита. Согласно п.4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с графиком погашения. Однако, вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам, заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ вовсе перестал выполнять обязанности по погашению кредита и процентов. В соответствии с п.5.4.6 кредитного договора и п.5 приложения № 2 к кредитному договору за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу, а также по уплате платежей по начисленным процентам, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по начисленным процентам – <данные изъяты> руб. Банк направлял заемщику требования-уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № о возникновении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств; от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора с установлением срока досрочного погашения кредита, уплаты процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок задолженность не погашена, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Тихомирова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк») и Смирновым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с графиком погашения.

Как установлено судом, Смирнов А.С. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрал ОАО АКБ «Связь-Банк». При заключении кредитного договора Смирнов А.С. подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. У ответчика было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств, заключив договор с Банком, Смирнов А.С. добровольно согласился с условиями заключенного договора. Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона.

Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в банке и подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по начисленным процентам – <данные изъяты> руб.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ, п.5.4.1 кредитного договора. В соответствии со ст.450 ГК РФ истец также имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику уведомление о возникновении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании суммы кредита и о расторжении кредитного договора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО АКБ «Связь-Банк», подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к Смирнову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» и Смирновым А.С..

Взыскать со Смирнова А.С. в пользу ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 22.07.2014.