Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-266/2021 от 07.05.2021

Дело № 5-266/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года                     г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Яроцкая Н.С., при секретаре Кох Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж», предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Краномонтаж» на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, была установлена необходимость получения материалов (сведений), необходимых для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ у ООО «Краномонтаж» государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора Говоровым А.Ю. определением № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, были истребованы следующие сведения (заверенные копии следующих документов):

1. Паспорт башенного крана №

2. Руководство по эксплуатации башенного крана №;

3. Вахтенный журнал башенного крана №;

4. Распорядительный акт о назначении крановщиков и стропальщиков, для управления и обслуживания башенного крана №. Удостоверения данных работников на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности.

5. Разработанные и утвержденные распорядительным актом организации, эксплуатирующей башенный кран №, инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов:

- специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений (ПС);

- специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;

- специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС;

6. Проект производства работ башенным краном №, при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>

7. Протокол считывания данных с регистратора параметров работы башенного крана №;

8. Акт готовности башенного крана № к вводу в работу;

9. Решение руководителя о пуске башенного крана № в работу при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам работы комиссии;

10. Документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО «Краномонтаж» № (устав организации; распорядительный акт о назначении руководителя).

Указанные сведения, согласно ст. 26.10 КоАП РФ, должны были быть направлены, в трехдневный срок со дня получения определения, должностному лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, а именно: государственному инспектору отдела по надзору за подъемными сооружениями Говорову А. Ю., по адресу: <адрес>

При невозможности представления указанных сведений ООО «Краномонтаж» было обязано в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Согласно уведомлению о вручении (почтовое отправление №), определение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было получено ООО «Краномонтаж» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок представления сведений истек ДД.ММ.ГГГГ В течение указанного срока ООО «Краномонтаж» сведения, указанные в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, либо уведомление о невозможности представления указанных сведений, должностному лицу, вынесшему определение, направлены не были, что является нарушением требований ст. 26.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Краномонтаж» государственный инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора Говоров А.Ю. усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, о чем был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Краномонтаж» - Каминник С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против привлечения ООО «Краномонжтаж» к административной ответственности, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Также по мнению представителя ООО «Краномонтаж» отсутствие состав административного правонарушения, поскольку и требуемые должностным лицом документы были предоставлены ООО «Краномонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта №-ПС.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, при рассмотрении дела судьей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Запрашиваемые от ООО «Краномонтаж» документы в трехдневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) государственному инспектору отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора Говорову А.Ю. предоставлены не были, сообщение о невозможности представления указанных выше документов должностному лицу также не было направлено.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № датой совершения административного правонарушения является - ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.