Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5440/2022 от 13.05.2022

УИД: 77RS0032-02-2022-009557-57

Судья: фио

Гр.дело №  33-11248/2023

(в суде 1 инст. № 2-5440/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Матвейчук ... и Селедчик ... к Суздальцеву ... о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Суздальцева ... в пользу Матвейчук ... и Селедчик ... сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Суздальцева ... в пользу Матвейчук ... и Селедчик ... проценты за пользование займом по дату фактического исполнения денежного требования из расчета сумма в месяц, начиная с 27.04.2022 года.

Взыскать с Суздальцева ... в пользу Матвейчук ... и Селедчик ... неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по дату фактического исполнения денежного требования начиная с 27.04.2022.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый номер: ..., площадью 1 525 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес; жилой дом, кадастровый номер: ..., общей площадью 261,1 кв.м., назначение: жилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Матвейчук С.И., фио обратились в суд с иском к Суздальцеву В.В. о взыскании суммы долга в размере сумма, процентов за период сентябрь 2021 – апрель 2022 года в сумме сумма, процентов за пользование займом по дату фактического исполнения денежного требования из расчета из расчета сумма в месяц, начиная с 27.04.2022, неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по дату фактического исполнения денежного требования начиная с 27.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между истцами и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истцы передали ответчику сумму займа в размере сумма сроком на 12 месяцев, с возможностью пролонгации, под 3,5% в месяц, что составляет сумма Согласно п.7 договора в случае однократной просрочки по оплате начисленных процентов более чем на 10 календарных дней, процентная ставка увеличивается до 6,8% в месяц за весь срок пользования займом. В случае просрочки заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату суммы займа более чем на 10 календарных дней, на сумму просрочки начисляется неустойка в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, ... между истцами и ответчиком заключен договор залога, согласно которому ответчик предоставил в залог: земельный участок, кадастровый номер: ..., площадью 1 525 кв.м., почтовый адрес ориентира: адрес; жилой дом, кадастровый номер: ..., общей площадью 261,1 кв.м. по адресу: адрес. В соответствии с п.2.2 договора залога стороны оценили земельный участок в сумма, дом оценен в сумма Ответчик обязательства по договору займа не исполняет.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ... между истцами и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истцы передали ответчику сумму займа в размере сумма сроком на 12 месяцев, с возможностью пролонгации.

В соответствии с п.2, 6 договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5 % в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет сумма в месяц. Проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно , не позднее 26 числа каждого календарного месяца, начиная с 26.05.2021.

Согласно п.7 договора стороны установили, что в случае однократной просрочки по оплате начисленных процентов более чем на 10 календарных дней, процентная ставка увеличивается до 6,8% в месяц за весь срок пользования займом. В случае просрочки заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату суммы займа более чем на 10 календарных дней, на сумму просрочки начисляется неустойка в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки.

... между истцами и ответчиком заключен договор залога, согласно которому ответчик предоставил в залог: земельный участок, кадастровый номер: ..., площадью 1 525 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес; жилой дом, кадастровый номер: ..., общей площадью 261,1 кв.м., назначение: жилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.2 договора залога стороны оценили адрес оценен в сумма, дом оценен в сумма

Истцы указывают на то, что ответчик нарушает обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов.

Согласно отчета № ... об определении рыночной стоимости подготовленного ООО «Репорт Групп» рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, являющихся предметом залога, составляет сумма, в том числе: стоимость земельного участка – сумма, стоимость жилого дома – сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Установив факт заключения сторонам договора займа и договора залога, факт исполнения истцами обязательств по передаче ответчику денежных средств предусмотренных договором займа, факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, проверив расчет задолженности, представленный истцами, суд пришел к выводу о том, что требования истцов основаны на законе. Суд взыскал с ответчика в пользу истцов сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию за период с 27.04.2022 года по дату принятия решения снижены судом в порядке ст.333 ГК РФ до сумма

Суд взыскал с ответчика в пользу истцов проценты за пользование займом по дату фактического исполнения денежного требования из расчета сумма в месяц, начиная с 27.04.2022 года, неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по дату фактического исполнения денежного требования начиная с 27.04.2022.

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Репорт Групп».

С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст.30 ГПК РФ в суде по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого заявлены требования об обращении на него взыскания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует. В связи с изложенным, положения ст.30 ГПК РФ на спорные правоотношения не распространяются.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена необходимая совокупности предусмотренных ст.348 ГК РФ условий необходимых для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п.9 заключенного сторонами договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, займодавцы вправе предъявить договор ко взысканию.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Допущенный истцом период просрочки исполнения обязательств превышает три месяца, предъявляемая ко взысканию сумма займа и процентов значительно превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку представленным ответчиком доказательствам выплаты истцам процентов в размере сумма, отклоняются судебной коллегией, поскольку все указанные ответчиком выплаты были учтены истцами при расчете задолженности (л.д.130).

Доводы жалобы о непредставлении ответчику копии отчета об оценке заложенного имущества, также не влекут оснований к отмене решения суда. Ответчик присутствовал в судебном заседании  26.09.2022, когда по ходатайству истца к материалам дела был приобщен отчет об оценке. Судебное заседание 26.09.2022 было отложено на  17.11.2022, в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, отчетом об оценке.

Доводы жалобы о том, что фактически полученная сумма займа составляет сумма, опровергаются представленной в материалы дела распиской ответчика (л.д.19).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

1